|
- 桃園教師會會務系統 ( http://61.219.67.210/Default.asp ) -- 教育論壇 ( http://61.219.67.210/ShowForum.asp?forumid=58 ) --- 回應桃源電子報970617 ( http://61.219.67.210/fbbsxp/ShowPost.asp?id=3182 )
作者︰test 真相只有一個，混淆視聽只是在斵喪組織的價值！ 針對桃源電子報97.06.17發出『全教會的福利案，買貴請找全教會！？』，因該電子報所陳述之立論有誤導會員之議，因此加以澄清，以免單方論述混淆會員視聽！ 一、 引喻失當： 桃源電子報引學校合作社的運作模式來比喻全國教師會福利部的運作，以影射其中是否存在像前者的弊端，這是拿雞腿比鴨腿－－學校合作社的運作方式，是標準的『執行採購業務』，經費由校長或是理事主席掌握，採購進來後在學校內銷售，某些具獨特單一性之商品被引進學校後，學生或老師只能被迫接受，沒有選擇餘地，擁有採購決定權的人手中握有經費，如不能公正處事，自然弊端叢生。 全國教師會福利部對外洽談合作案，純屬服務性質，福利部無經費，亦無權採購任何商品來銷售給會員，在組織屬非營利事業團體的宗旨下，法令規定不能開立進銷發票，會員的購買貨款，由廠商與會員老師直接結清，本會不經手任何貨款。 另一方面，福利部所開發之商品，會員是否願意購買，取決於廠商所提供之優惠價之於會員心中對價格的判斷，決定權在會員手上，一樣商品，有人覺得 800元便宜就買，要是很多人都覺得800元太貴，廠商就做不到生意，完全沒有強迫購買之可能，因此，桃源電子報所述為錯誤引喻是顯而易見的，本會深感遺憾。 二、 哪裡找最優惠價： 市場上的商品有沒有市場最低價，有，在網路上找，一定有那個價格，因為就是有人願意賠錢賣， 這種廠商不可能是總公司，不是大盤商，不是經銷商，所以不需要維護市場價格秩序，不需要遵守行規，不用擔心被產品的總公司斷貨，因為大不了不賣，兩手一攤，抱歉，我沒貨可出，那，倒霉的是誰？福利部可以跟這樣的廠商簽約，到時候也學著兩手一攤，一付你能奈我何，做這麼不負責任的事嗎？ 同類商品在市場上的賣家豈止百家，時間差、區域適用或全國適用也都是變數，就算每家都殺 10 元，第一家賣的 1000，到最後第 100 家，就有人敢免費贈送，或許有人會問，為什麼不去找那最後一家免費贈送的，sorry，它可不是一開始就打算免費贈送，人家也是從 1000，900 開始賣，同行殺價，它就跟著殺，最後，就會有人不惜流血出貨，反正從別的商品賺回來就行，所有的價格都是波動的，市場是活的，不是死的，每個廠商在面對消費者時都在盤算著一個訊息出去能得到什麼樣的利益，把所有賣方的資料都比較完畢後再決定跟誰合作只是個理想，因為，一旦我們選定 “ 比較後 “ 最優的廠商，從那一刻起，市場的平衡已經被破壞了，因為一定會有廠商願意殺更低來賣，況且，賣最低價的廠商，它的信譽，它的出貨能力是否就能符合我們服務全國老師的需求，還是個未知數，福利部的作業要求，不是『哪家殺最低價，就跟誰合作』，而是在『會員的權益能得到最大保障的前提下，換句話說，就是這家廠商能承擔消費糾紛的風險下，跟廠商進行合作，要求它提供最優惠的價格，而且是公開向全部會員報價』。 三、 本會對外合約關於價格的要求： 對於桃源電子報之標題『全教會的福利案，買貴請找全教會！？』，本會十二萬分認同，只是可惜一個正確的訴求卻被負面操弄。 本會一直以來的態度，就是歡迎會員針對商品價格，如果有覺得買貴的狀況，能夠給福利部作業人員回報，誠如屈臣氏那麼大的通路連鎖店，每天動員那麼多人進行市場訪價，也還是得打出『買貴回報退差價』的訴求，以確保價格是最優惠之訴求，擔心的就是競爭者眾，沒辦法打包票，此例在全國電子、燦坤 另依據自 91 年起本會使用的福利廠商制式合約第一條條文文字精神，皆有以下條文之設計： 乙方保證提供予甲方之方案為最佳優惠；若乙方所屬之從業人員違反乙方公司規定，私下以破壞價格之方式進行產品銷售，使教師能以其他方式獲得更優惠之消費條件，並為甲方所知悉時，乙方須承諾甲方以提出相同優惠條件之產品價格方案於甲方通路販售；及乙方違反本合約約訂時，應給付甲方懲罰性違約金，及違約金5萬元整之條文。 因此，本會一直對於廠商與本會合作在違反相關規定時列有懲罰性條款，目的即是為了能更完善的保障會員權益，而且目前全面要求廠商與本會簽約時須以本會制式合約為簽約主體，以確保本會為保障會員經法務人員所調整增列之保障文字，皆能白紙黑字定於與廠商的合作關係中，如此更嚴苛的作業條件反而被暗喻有問題，著實令人不解。 全國教師會所簽皆為合法廠商，不同層級的廠商因受制通路價格約束，只能在其所處的通路層級權限範圍內評估可供本會公告之優惠價，公告後銷售好壞便操之於全國會員手中，誰都無法操縱此一自由交易行為。 本會感謝台北縣黃耀南老師於液晶電視一案上對價格的訪價，但遺憾的是此訪價案例在沒有讓會員充份瞭解背景的情況下被引用，進而推論暗示全國教師會福利部在執行業務上存在和某些學校合作社一樣不名譽的情事，並將如此個人心證未經查證即公告週知，一則在未確認黃老師的個人態度前，即暗示黃老師與電子報內容撰文者持相同立場，對黃老師個人不合理；一則實已傷害本會及相關作業人員之名譽，如桃源電子報已成為個人意見言論的發表園地，妄自將未經公論之想法以電子報形式發送會員，絲毫不珍惜言論公器的價值，貶抑會員的自我判斷能力，企圖借公義之名操弄彼此不信任，則操弄者自有被事實反噬之日。 事實真相只有一個，，混淆視聽只是在斵喪組織的價值！ 希望藉由此份詳述之說明，能導正視聽。 <DIV align=center> 【2008/6/17教育桃源電子報】 發信人：彭如玉 e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net 全教會的福利案，買貴請找全教會！？
羊毛出在羊身上，東西價格降不下來，原因有很多，大家都很含蓄的提點全教會某些人，恐怕拿學校合作社或學校採購惡習那一套來玩並不恰當！
曾經聽過ㄧ位老師轉述廠商抱怨：「....價格當然降不下來，有些校長『踩』著賺呀！」 PS：【『踩』著賺】就是要求ㄧ定的百分比回扣。
全教會理事黃耀南很認真做了ㄧ個市場調查，發現全教會的福利案並不吸引會員，這個市場調查報告真的令某些人有點三條線！ 全教會的福利案，買貴請找全教會------有習慣購買全教會福利案的老師請注意！
===================================================================== ●全國教師會第五屆第五次臨時理事會會議紀錄 全國教師會液晶及電漿電視會員優惠專案市場調查專案報告 黃耀南 97.4.26 本期（97.3.14出刊）會訊及本會首頁網站刊登液晶及電漿電視會員優惠購買專案，因對此一專案有高度興趣，故特別做了一些市場調查，現將相關作業寫成此份報告，提供給有興趣者參考。 近來因薄型電視技術漸趨成熟及售價日漸滑落，使液晶及電漿電視需求量大增，今年過年時因親友家中電視有問題，故使要更新電視之想法有很大之助力。 這學期開學後，詢問學校多位同事，對於液晶及電漿電視的看法及需求，多位教師表示有換機之打算，並反應教師會若能促成優惠專案，應是很好的作法。 2月20日台北縣教師會召開理事會，向福利部敏銳老師反映此一建議，敏銳老師亦正面回覆值得辦理，故本期會訊已有與廠商之合作案推出。 惟目前本會此一專案，其售價相較於目前市場價格，並無較大之差價，故截至目前為止，效果有限。 另因個人對此產品有極高之購買意願，故多方詢價（燦坤、家樂福、大潤發、中華路、多家視聽音響門市店）瞭解比較，就目前液晶及電漿電視市場品牌及價格而言，Sharp、SONY為一線大廠，價格最高，其次為Panasonic、Toshiba，第三為國產一線品牌，如聲寶、大同、奇美、BENQ、Viewsonic…等，再其次為其他品牌，另韓系LG、Samsong價格約高於國產一線品牌。 經詢價後之比較，詳見下表：
備註：1.聲寶總公司表示只要購買總量在20台以上，至少有再減3~5%之優惠價格，若購買數量更多，則優惠之比例越高。 2.奇摩拍賣-三禾影公司在台北市復興南路，為奇摩拍賣網頁上售價較低之眾多廠商之一。 3.運送及安裝皆為免費運送及基本安裝。 4.聲寶總公司表示有意願團購，產品包含其他家電（冷氣、冰箱…）。
※歡迎推廣訂閱：
作者︰test
|