作者︰test
發表時間︰2008/6/20 下午 09:34:36

<DIV>在教師待遇條例立法過程中
全國教師會沒有告訴大家的一件事！
一年到頭，不斷的研習</DIV><DIV> </DIV><DIV>台中縣教師會理事長楊振標97.06.19</DIV><DIV> </DIV><DIV>　　教師待遇條例的立法，是否是繼零體罰入法後，另一個全國國中、</DIV><DIV>小教師研習夢靨的開始？</DIV><DIV> </DIV><DIV>　　全國大部分的縣市教師會及教師是相信全國教師會的，相信它來自</DIV><DIV>基層，了解基層，會捍衛教師的權益，但從課稅案（國中2.0編制的教師</DIV><DIV>中，ㄧ人可得多領2000元導師費的現金回補，另一人卻無），18％案</DIV><DIV>（與教育部合作，大刀一飛揮，將有民國84年前，10年資的基數從26砍</DIV><DIV>為12，說是當年基數給太多），國中、小教師超額資遣案（全教會主張</DIV><DIV>先資遣再回聘），到零體罰入法案（全教會自豪沒有它點頭，零體罰是</DIV><DIV>沒有麼容易入法的），卻一再的背離基層，讓基層教師失望。</DIV><DIV> </DIV><DIV>　　這股失望的情緒，慢慢轉化為自立自強的力量，這股力量我們台中</DIV><DIV>縣教師會感受到了，它提醒我們不能再全盤的相信、依賴全教會，以為</DIV><DIV>它來自基層，了解基層，會捍衛教師的權益；以為每年只要乖乖的把會</DIV><DIV>費上繳就沒事了。所以從課稅案，18％案，國中、小教師超額資遣案，</DIV><DIV>到教師待遇條例法制化案，都有我們台中縣教師會為捍衛基層教師權益</DIV><DIV>力抗全國教師會強渡關山的足跡。</DIV><DIV> </DIV><DIV>　　為了讓這股自立自強的力量得以更加茁壯，必須告訴大家，在教師</DIV><DIV>待遇條例法制化，大家一面倒的鼓掌叫好聲中，全國教師會沒有告</DIV><DIV>訴大家的一件事！</DIV><DIV> </DIV><DIV>　　在教育部及全教會對教師待遇條例草案之說明意旨及審查意見，可</DIV><DIV>知該條例是為使各級公私立學校教師之待遇法制化，本是可喜可賀，應</DIV><DIV>該鼓掌叫好，但全教會沒有順帶告訴大家，教育部讓教師待遇法制化，</DIV><DIV>也讓教師進修、研習強制化，這是交換條件嗎？待遇法制化交換進修、</DIV><DIV>研習強制化？全教會應該誠實的告訴大家，這是不是交換條件？還是漏</DIV><DIV>失沒注意到，教育部在教師待遇法制化中暗渡了進修、研習強制化。不</DIV><DIV>管是交換條件也好，還是漏失沒注意到也好，反正說明了一件事，不要</DIV><DIV>以為每年只要乖乖的把會費上繳全教會就沒事了，我們當自立自強。</DIV><DIV> </DIV><DIV>　　感謝2008.05.14一同前往立法院，阻擋教師待遇條例草案第15條第1項</DIV><DIV>第8款法制化的夥伴－嘉義市教師會、新竹市教師會、桃園縣教師會、苗</DIV><DIV>栗縣教師會、花蓮縣教師會及基隆市游福明，台北縣蘇子均，台中市林</DIV><DIV>碩杰老師。該條款明定「拒絕參加有關在職進修或研習者」，不得年資</DIV><DIV>晉薪（晉級），也就是說，如果想要年資晉級就必須乖乖的參加學校或</DIV><DIV>縣市政府所舉辦的每ㄧ場研習；換句話說，您、我已無研習參加選擇</DIV><DIV>權，再無聊無趣或與教學不相關的研習，您、我都得參加；即使在教室</DIV><DIV>備課、批改作業、準備教案，都可能被認定為「拒絕參加研習者」，更</DIV><DIV>有甚者，連研習時段請假，都可能被認定為「拒絕研習者」。</DIV><DIV> </DIV><DIV>　　如果讓教師待遇條例草案第15條第1項第8款法制化（進修、研習強</DIV><DIV>制化），ㄧ年到頭，不斷的研習再研習，我看是全國教師的夢靨－這是</DIV><DIV>全國教師會在教師待遇條例立法過程中，沒有告訴大家的一件事！</DIV><DIV>這件事告訴我們，不要以為每年只要乖乖的把會費上繳全教會就沒事</DIV><DIV>了，我們當自立自強。（感謝嘉義市教師會前理事長鍾孝盈發現問</DIV><DIV>題，新竹市教師會理事長柯士宏聯絡立委呂學樟協助）</DIV><DIV> </DIV><DIV>
摘錄教師待遇條例草案</DIV><DIV> </DIV><DIV>第十五條
教師任教至學年度終了屆滿一學年，除有下列各款情事之一者外，</DIV><DIV>應予年資晉薪；已支本薪最高級者，晉支年?#92;薪：</DIV><DIV> </DIV><DIV>一、授課時數未達規定標準者。但不可歸責於教師者，不在此限。
二、有曠課、曠職紀錄者。
三、事、病假合計，逾二十八日者。
四、事、病假期間，未依規定補課或請人代課者。 
五、未經學校同意，擅自在外兼課兼職者。 
六、教學不認真，經勸導無效，有具體事實者。
七、怠忽職守，稽延公務，造成不良後果者。 
八、拒絕參加有關在職進修或研習者。
九、受有刑事處罰、懲戒處分或記過以上之行政懲處者。      
十、其他違反教育法令或由各校自行訂定之章則者。</DIV><DIV> </DIV><DIV>※附件是全教會給立法委員，對教師待遇條例草案的意見</DIV><DIV> </DIV><DIV>－－－－－－－－－－－－－－－</DIV><DIV> </DIV><DIV>對教師待遇條例審查之意見</DIV><DIV> </DIV><DIV>全國教師會提供 2008.05.13
（法制及教文委員會2008.05.14議程）</DIV><DIV> </DIV><DIV>一、教師待遇立法已延宕多年
　　自教師法於民國八十四年八月公布，該法第20條規定「教師之待遇</DIV><DIV>　　另以法律定之」，然至今十三年仍未完成立法，尤其上一屆立委任</DIV><DIV>　　期內，均未見行政部門提出版本，對相關人員權利義務顯有延宕損</DIV><DIV>　　害。本週三審議之版本，雖係委員提案，卻是以91年教育部版本為</DIV><DIV>　　骨幹，差異甚小，應請委員用心審議，行政部門給予成全，早日完</DIV><DIV>　　成法制化。</DIV><DIV> </DIV><DIV>二、本次法案非加薪版本
　　教師待遇條例要完成的是法制化，而非優遇化，因此本草案主要將</DIV><DIV>　　目前散見於「全國軍公教員工待遇支給要點」「年終獎金發給注意</DIV><DIV>　　事項」及「教師敘薪辦法」或相關函釋予以統整，並非增加教師福</DIV><DIV>　　利，相關部門可免除「增加經費支出」之疑慮。</DIV><DIV> </DIV><DIV>三、保障私校教師權利
　　雖然學校有公私之別，但教師奉獻教育則無二致，目前私立學校教</DIV><DIV>　　師之待遇因無法律明定，且不受勞基法之保護，使私校受雇者入極</DIV><DIV>　　為弱勢的勞動處境，對私校教辦學招生聘師產生不利影響。如能完</DIV><DIV>　　成立法，則對私校之發展將有正面意義。</DIV><DIV> </DIV><DIV>四、進修提敘規定尊重公決
　　本案於九十二年至九十四年只因進修提敘問題，致使不同立委對於</DIV><DIV>　　取得碩士後之提敘薪級各有堅持，一個條文的不同主張卻使整個教</DIV><DIV>　　師待遇法制化工作?#92;虧一簣。為避免同樣情事發生，本會建議由貴</DIV><DIV>　　委員會公決，或由院會定期處理即可。</DIV><DIV> </DIV><DIV>五、年終獎金入法以求制度安定
　　查目前公教人員年終獎金之發給，係由行政院逐年修訂「軍公教員</DIV><DIV>　　工年終獎金發給注意事項」做為依據，惟既已實施多年，實為措施</DIV><DIV>　　性法律，應藉此次確立法源並授權教育部訂定，惟仍需衡酌社會發</DIV><DIV>　　展狀況及政府財政，明訂額度及發給程序。將來公務人員及國防人</DIV><DIV>　　員年終獎金之發放亦應陸續完成法制化，以求法制之穩定。</DIV><DIV> </DIV><DIV>六、績效獎金發給機制銜接現制
　　參考教育部91年版本，將績效獎金區隔為高中職以下及大專以上，</DIV><DIV>　　明訂由教育部分別擬訂辦法，並規定由教師考核委員會評審，校長</DIV><DIV>　　核定。</DIV><DIV> </DIV><DIV>七、教師未組工會前之參與機制
　　有關年終獎金之發放辦法暨薪級表之調整，在全國性教師工會未成</DIV><DIV>　　立前，宜參考目前教師法相關子法之訂定程序──雖無協商之機</DIV><DIV>　　制，卻有邀請參與之規定，以維護雇主與受雇者之平衡，確保程序</DIV><DIV>　　之正義。</DIV><DIV> </DIV><DIV>八、其他意見再依委員個別提供</DIV><DIV> </DIV><DIV> </DIV>

作者︰test
發表時間︰2008/6/20 下午 11:15:48

造謠抹黑專家現形記

Copyright 1998-2005 Yuzi.Net Powered by BBSxp 5.16/Licence © 1998-2005 Script Execution Time:15ms