-- 教育論壇 ( http://61.219.67.210/ShowForum.asp?forumid=58 )
--- 莊國榮 當不成老師 政大教評會：非原意 ( http://61.219.67.210/fbbsxp/ShowPost.asp?id=3195 )
作者︰test
發表時間︰2008/6/21 下午 11:04:11
| <DIV class=story_title id=story_title>莊國榮 當不成老師 政大教評會：非原意</DIV> |
 | ||
| ||
| <DIV class=story id=story> 政大校教評會日前依教師法第十四條第一項第六款「行為不檢有損師道」，決議不續聘公行系助理教授莊國榮，一旦確定，有可能造成莊國榮無法再當老師，政大校教評會召集人林碧炤昨天表示，這非教評會原意，會在研究後再將公文送到教育部。 政大發言人、主秘樓永堅晚間強調，政大校教評會已經做成決議，無法再改，但送給教育部的公文上，會註明該項決議只是不續聘莊國榮，並非要讓莊國榮做不成老師。 莊國榮說，他在校教評會承認用詞不當，但沒違法，也提醒校教評會，一旦以「行為不檢有損師道」處置，就會讓他當不成老師，校方也不該如此，但校方不採信。他也重申，若教育部仍維持不續聘結論，他將透過申訴、訴願及行政訴訟提出法律救濟。 </DIV>【2008/06/21 聯合報】 |
作者︰test
發表時間︰2008/6/21 下午 11:25:39
12月5日(罵蘇盈貴)︰「你可以整個人完全沒天良，到現在可以維護獨裁政權，維護獨裁象徵，你到底有沒有唸過法律？你懂不懂什麼叫保障人權啊？你知道什麼叫天良嗎？你知道什麼叫行政中立嗎？台灣這不是民國初年，你要搞清楚啊，整個法律的效力，這裡是屬於誰的啊，台北市有宣布獨立，還是宣布哪個軍閥佔據台北市的，我沒有聽說。」 (新聞來源)
12月5日︰「至正」是元順帝的年號，也是清朝太監李連英墳前的對聯，「國民黨用大中至正四字，難得是諷刺蔣中正是亡國的皇帝嗎？如果蔣中正地下有知，一定會忙著從墳墓中站出來，呼籲教育部立即更名。」(新聞來源)
12月5日︰「北市府法學素養欠佳，我非常樂意免費隨時為台北市團隊上基本憲法和行政法，這是我在德國念法學博士主修的專長，如果郝市長需要家教，我也願意到他家裡進行。」(新聞來源)
12月6日：「就像秦檜在誣陷岳飛，就叫莫須有的罪名，然後郝龍斌不要學太多秦檜，或學太多軍閥的行徑，那樣對他的形象也不好。」(新聞來源)
12月6日︰「郝市長如果對這種事情不滿，我歡迎他隨時來告我，有種的話，他可以到法庭出庭，我會讓他哭著回去找媽媽！」 (新聞來源)
12月6日︰「郝龍斌在法學素養上一無所知，只是一介武夫，歡迎他來告我，我隨時奉陪，讓他哭著回去找媽媽。」(新聞來源)
12月7日︰「如果國民黨或馬英九這麼痛苦，我個人很願意完全用自己的錢，雖然我經濟情況很普通，但我願意省吃儉用，甚至借錢也可以，我願意幫助國民黨跟馬英九，早日實現他們的心願，讓他們在中央黨部或馬英九家，裝上『大中至正』這幾個字。 」(新聞來源)
12月7日：「對馬英九來講，蔣經國可能是他媽，是他的衣食父母，但對絕大多數的台灣人民來講，蔣經國代表的是對人權的壓制跟迫害，所以是他媽加『的』。」(新聞來源)
12月7日：莊國榮自承父母曾是國民黨員，自己在高三就讀南一中時入黨，大一還加入「三民主義研習社」。莊國榮形容，他學生時代非常「忠黨愛國」，還擁有《蔣經國先人言論選集》全套，但大二上憲法課時，卻發現三民主義根本無法解決種種亂象，當時他受到很大衝擊，「宛如歷經世界粉碎般的痛苦」。(新聞來源)
12月8日︰「郝龍斌市長用了許多違法的手段，想盡辦法要攬阻廠商施工，但是我能夠了解郝龍斌市長的困難，他其實從小受到軍事化的管教，好強輸不起。」(新聞來源)
12月8日︰「以前有『白色恐怖』，現在台北市長郝龍斌製造『藍色恐怖』。」 (新聞來源)
12月8日：「郝龍斌蠻熱愛蔣中正的，我看他跟他緊緊擁抱在一起，人家還以為是GAY勒，所以我覺得當他這麼熱愛蔣中正的時候，然後跟威權體制這麼緊密唇齒相依的時候，我們就沒什麼指望！」(新聞來源)
12月8日︰「改名是一種進步，但總有一小部分的人會難過，我們要體諒他們，時代巨輪的推進，總需要時間適應」、「現在有很多人給了他自由，他還習慣不自由」(新聞來源)
12月8日︰「它們(「大中至正」牌匾)可以不必再風吹雨打、日曬雨淋，可以過得很舒服。」(新聞來源)
12月9日︰「有的人認為我是打手，那是因他們從來在自己的靈魂中，不知道什麼叫做一個人發自於內在，來自於自己人格中對自由民主堅持，所能夠散發出來的力量。」(新聞來源)
12月9日︰「就像有的人說，我是打手，其實我可以坦白講，我從來不屑做什麼打手，我最看不起的就是類似李煥這種蔣經國的家臣或奴才，這種類型的人是我打從心裡瞧不起的人。」(新聞來源)
12月9日︰「對我來講啦！對！我個性不夠乖，沒錯啦！但若教育是要培養順民、培養乖的人，那就回到李煥的時代吧！因為我覺得李煥當蔣家的家臣，做得滿乖的！不過我不屑做那種人。」(新聞來源)
12月9日︰如果每個官員都很乖，台灣就沒有未來，「要我當那種公務員，我寧願回家自己養自己，拿政府納稅人的錢，然後做一個乖，以乖見長的公務員，我覺得這是可恥的事情。」(新聞來源)
12月9日︰「就像我1999年回國的時候，有一次在電視上，看到有一個人在講連戰，他稱讚連戰很乖，說連戰小時候如果做錯事被處罰，他媽媽在地上用粉筆劃一個小圈圈，叫連戰乖乖坐在裡面罰坐1個小時，就說連戰真的很乖坐在裡面。然後我當時以為他的政敵在詆毀他，後來發現那是連戰的核心幕僚在稱讚他，我當場愣住了。」(新聞來源)
12月9日︰「總統候選人最大的特徵是從小乖，那完蛋了！」(新聞來源)
12月9日︰「就像我有一些德國朋友來台灣，或我去在德國，他就跟我談到對台灣的政治現象，大家在聊，他們非常好奇，為什麼台灣的女生有些人很喜歡馬英九，德國人跟我說，就德國女人的觀點來看，馬英九很娘啊！不太像男人啊！」(新聞來源)
12月9日︰(稱讚杜正勝)「我蠻佩服他，就是有guts(膽量)，所以他找我我就答應，如果部長是以乖見長，坦白講我根本沒有興趣當乖部長主祕。」(新聞來源)
12月9日︰「我想是台灣太不習慣，教育界居然有人是有批判力、創造力、生命力的。」(新聞來源)
12月10日︰「郝龍斌雖然欠缺民主法治素養，與獨裁者抱太緊，但郝龍斌有勇氣，勇於捍衛他所支持的事情，但馬英九他是小孬孬，就是一輩子可能不知道何謂GUTS、男子氣概魄力，這一點他遠不如郝龍斌。」(新聞來源)
12月11日︰莊國榮接受方念華專訪
12月12日:莊國榮受邀至2100全民開講
12月13日(被中選會委員趙叔鍵嗆聲後)︰「會打架沒有種，有種的話，要挑戰威權體制，讓台灣更自由民主，只會嗆聲是小流氓的行徑」、「文的武的都可以」。(新聞來源)
12月24日(「台灣民主紀念館」重新開館前)︰「不一定要透過拆銅像，銅像也能突顯出過去專制時代，一個獨裁者可以胡作非為到什麼程度。」(新聞來源)
12月24日︰回批周祝瑛根本就是受到過去國民黨權威和黨化的遺毒，研究教育不懂教育，應該多讀點像是德國以前是納粹國家，如何進化為自由民主國家的書。 (新聞來源)
2008年1月13日(第七屆立委選舉結果揭曉，民進黨慘敗，部分人士歸咎莊國榮拆牌事件過程處理不當)︰「一個民主國家到現在都還有人在崇拜蔣介石，笑死人了」。莊國榮強調自己不在意政治上的批評︰「台灣有些大是大非的事仍要做，不管選舉結果如何，最後對台灣會好的多。」(新聞來源)
2008年3月16日︰「他的爸爸(馬鶴凌)每天滿口仁義道德，每天在開查某，乾女兒變成X女兒。像這種人，全家都在騙！」(新聞來源)
「反對像馬英九這種軟弱的小孬孬啊。」、「記者問我，小孬孬比較孬還是大孬孬比較孬，其實馬英九沒什麼好講，他就是會演戲而已啦，他的演技跟胡志強一樣行啦。」(新聞來源)
「他在面對中共的時候，很容易膝蓋就軟掉，就要下跪。所以台灣選上馬英九，大家就等著像這兩天看到西藏的情況一樣，等著被屠殺、被迫害。」
2008年3月17日︰「我是引述壹週刊，不用道歉。」(新聞來源)
2008年6月21日：「我原本以為，台灣民眾是很良善的、是很寬厚的、是會原諒我的；但我發現，可能還有更嚴重的東西是沒有辦法褻瀆的，因為褻瀆到皇上是非常嚴重的，跟他的家人，對這一點我深表歉意，但這種恐怕光是道歉，沒辦法化解，所以我從7月1日起，我會到總統府前，絕食表達歉意，希望透過我的絕食表達歉意，能夠好好的對馬英九總統，跟他的家人誠摯的反省跟懺悔。」(新聞來源)
2008年6月21日︰「我會在絕食期間，好好的用心反省，更了解什麼是倫理、師道，也更了解台灣的憲政體制，更懂得台灣樣怎麼樣尊崇領袖，我很抱歉我褻瀆到很多人，對台灣領袖的神聖情感，不管是對蔣介石、蔣經國或者馬英九，我尊重有的人，尊重他們的領袖的情感，對於這一點我深表歉意。」(新聞來源)
延伸閱讀︰維基語錄之莊國榮篇。
持續更新中...
作者︰test
發表時間︰2008/6/22 上午 11:08:17
轉貼政大學生對莊國榮不續聘事件的看法
台灣社會真該提醒一下健忘的政大校教評會諸公們，四年前，時任立法委員的
教授的「言論」並不是校教評會可以片面獨斷認定，更荒論有所謂的「審查」，這不僅是憲法賦予人民的言論自由，也是大學學術自由的一部分，因此政大校教評會、新聞媒體、學生、家長、公民，都無權以其言論是否符合「政治正確」作為「標準」，進而「審查」兩位教授無關教學的言論，判斷兩位是否可以歸建擔
但是，兩位教授確實有法律責任的問題，李桐豪涉及「公眾問題」就必須檢視其「教唆殺人」、「危害國家安全」的責任，是否有構成內亂外患罪？這牽涉的是刑事責任，但因為言論免責權可以豁免；莊國榮涉及「非公眾問題」就必須嚴肅檢視其「誹謗死者」的責任，是否有構成誹謗？這牽涉的是民事和刑事責任，但馬家並沒有提出告訴。兩案皆未經過司法程序，予以定罪前，政大校教評會又不是國民黨中央評議委員會，怎麼可以跳過憲法和法律審
政大一再以「家長抗議意見」、「新聞一直播」、「有損校譽」當作否決莊國榮歸建的原因，那麼，二○○四年政大校教評會沒有權力「調查」教授言論，為什麼不可以續聘？二○○八年政大校教評會也沒有權力「調查」教授言論，為什麼不可以續聘？然而，政大校教評會病態到以「雙重標準」審查兩案的「政治正確」，作出完全相反的決定，其公正性令人質疑。
中古世紀的歐洲教會大學經常以「宗教正確」檢視教授言論，並迫害異教徒教授。現在，政大校教評會則是以「政治正確」檢視教授言論，兩者行徑有何異？身為政大的一份子，如果我們不說話，有一天，我們也將成為被迫害的對象，不論我們是什麼顏色。
如果我們不說話，有一天，我們也將成為被迫害的對象，不論我們是什麼顏色
就是這句話，讓我拋開個人意識，將這篇文章po上來，和大家分享。
作者︰test
發表時間︰2008/6/22 下午 12:34:52
| 政大不續聘莊國榮》大學風格與教授尊嚴 |
| 2008/06/20 |
【聯合晚報╱社論】 並不是沒違法的事，就都是可以做的事；更不是只要不違法，所有的行為就不必負責任。政大教評會投票決定不續聘莊國榮，莊國榮的回應是：有關言論爭議，發生在他借調教育部期間，雖然用詞不當，但不構成違法，所以學校不應該做出不續聘的嚴厲處分。這樣的說法，實在邏輯不通。 莊國榮並沒有從政治大學辭職，他到教育部當主秘，只是「借調」，當然還具備政大教職的身分，不然也不會有今天續聘不續聘的問題。而且他的用詞不當之所以在社會上引起軒然大波，因為他除了教授身分外，更多加了教育部官員的職務。教育的本質在於讓國民擁有基本文明能力與遵守社會規範，教育部主秘可以只要「不違法」就好了嗎？同樣的，大學教授是社會最高的知識承擔與傳播者，我們也只要求教授「不違法」就好了嗎？ 政大教評會做出不續聘的決定，理由是「言行不檢有損師道，嚴重傷害校譽」，這是站得住腳的。理由的後半，問問政大的老師同學，問問政大畢業的校友，就清楚嘛！那段時間，莊國榮成為最有名的「政大人」，令其他政大人覺得光榮嗎？再擴大問問一般老百姓的意見，多少人認為莊國榮的言行像個老師？多少人認同做老師的可以講那樣的話，做那樣的事？或者更簡單，看看為了莊國榮的言行，民進黨在立委和總統選舉中丟了多少票吧！莊國榮後來在民進黨內都成爭議人物，「有損名譽」恐怕不只在政大校內。 任何人逞一時之快，就要有承擔後果的準備，這是做人最低限度的基本原則。政大不續聘莊國榮一事的最大教訓，在於提醒學術界，教授不是只要有足夠的學歷就可以擔當，還有「教職尊嚴」必須維護。但話說回來，我們也希望此事不要又變成另一個藍綠對立的箭靶。莊國榮發言不當、有損教職尊嚴是一回事，但不該被解釋成因為他的親綠立場而遭秋後算帳。要知道，若干藍營的名嘴學者，發言不負責任，對異議者進行無證據的攻訐，不也同樣損傷了教職尊嚴和任教大學的名譽？ 此事無關藍綠，重點還是在於台灣的高等教育要如何提升品質和形象，也許應從重建「大學風格」和「教授尊嚴」的基本點做起！ 【2008/06/19 聯合晚報】 |
作者︰test
發表時間︰2008/6/22 下午 12:36:23
| <DIV class=story_title id=story_title>別失焦 先為性別歧視道歉</DIV> |
| ||
| ||
| <DIV class=story id=story> 莊國榮昨日語帶譏諷地再次「道歉」，筆者以為此種道歉非但沒有誠意，也弄錯了對象。莊的強硬態度，加上政大過去與國民黨的深厚背景，使得問題再次失焦成為政治議題，更讓從性別角度關心此一事件的筆者感到痛心。 事實上，筆者以為莊批評馬英九的膽識不足，此為合理的質疑；檢視馬鶴凌的私德問題，雖屬不當，但是非馬家人亦無從就其名譽部分置喙。莊國榮的言論對社會最大的傷害，乃是強化了性別的刻板印象，失去了對多元性別的尊重與包容，這是一個跨越藍綠政治、跨越國家認同的問題。 當莊輕易地以馬英九「不夠guts」就認定其「不知道什麼叫做男子氣概」時，無疑是對性格陰柔的男性一概發出抨擊；而公然的使用不當言詞描述男女性關係，亦強化了性行為中男性主動攻擊、宰制的刻板印象。 從這些不當言論發表至今，莊未對被傷害到的性少數者表示歉意，僅就對與馬鶴凌人身攻擊的部分有過書面道歉，如今甚至態度轉為強硬，以為其言論的爭議僅止於對個人的攻擊，如此的自省能力，做為教育者實在令人感到有所疑慮。尤其政大在國內乃以人文、社會學科見長的名校，若該校的教育者都無法授與學生平等、尊重的觀念，台灣人的人文素養將令人堪慮。 莊國榮挺身為其國家認同的信念辯護、勇於挑戰舊國民黨時代的獨裁與殖民意識，在大環境倒向傾中的社會裡，其情緒上的激憤可以理解。但是為台灣人、台灣意識爭取不被打壓的平等空間時，應以同理之心，在性別、階級、種族等不同面向上，都表現尊重與平等的態度。在新聞鎂光燈又重新回到此一失言事件時，也希望莊國榮能藉此機會向被傷害的性少數族群道歉，為台灣的性別平等教育，留下一個知錯能改的正面示範吧！ 陳雅琪／政大學生（台北市） 不論民眾心中的感受如何，最讓我感到意外的是昨日莊國榮教授召開記者會的「道歉」之語。 口頭上雖不斷表示「歉意」，但用詞用語卻很難讓人感受到他的懺悔之心。莊教授表示，他褻瀆當今「天皇」馬總統，也褻瀆部分台灣人民對蔣家的情感，因此遭到政大的不續聘，他會絕食「致歉」。 身為政大的一員，不論莊教授是否遭到學校解聘，但我都想告訴莊教授，當初在鏡頭前大肆指責、辱罵的對象，不論是藍是綠，身為一名高等學府的教授，以「小孬孬」、「太娘」甚至是「X女兒」等字眼，不只汙辱到台灣女性，即便今日莊教授辱罵的對象只是一名平凡的路人，但頭頂著政大教授的頭銜，當著諸多電視媒體說出這些語彙，對所有的政大師生而言，確已「有辱校風」。 因此，莊教授今日該檢討的，不是他當初罵錯了「對象」，而是他在媒體面前所使用極為不雅的字眼；莊教授該致歉的不僅是被他辱罵的對象以及政大所有師生，更是透過各種媒體聽到這些詞彙的所有台灣老百姓。 </DIV>【2008/06/22 聯合報】 |
作者︰test
發表時間︰2008/6/22 下午 12:36:48
| <DIV class=story_title id=story_title>要絕食 在政大抗議更合適</DIV> |
| ||
| ||
| <DIV class=story id=story> 日前我在台南藝術大學口試碩士畢業論文，其間，得知政大校教評會以十四對七票，議決不續聘教師莊國榮。在電郵群組討論中，朋友說「政大真可恥、可悲、可惡…不成比例」。我的感受相同，更正確地回想，這應該是初次進入指南山城卅年來，最讓人覺得羞辱的時候，竟至萌生不如歸去，另謀他就的念頭。 十四位支持不續聘的政大同仁說，莊的「行為不檢、有損師道、嚴重傷害校譽」。我們非常反對莊前主秘幾個月前的發言，對於這種透露性別歧視、汙衊生者與亡者的髒話與粗話，感到不解與厭惡，遑論這樣的話語出諸教師行業的人。 但是，這種言論的「行為不檢」，「嚴重傷害」政大校譽了嗎？進而言之，果真嚴重傷害，又到了必須以等同死刑的方式，以無關專業的考量，剝奪教師在政大工作的權利嗎？ 公開表述的這些粗話及髒話，必然致使莊個人的形象遭受損害，誠然是莊自曝其短。確實，發生這類事件後，一定會有人指指點點，會在日常生活，偶爾揶揄政大乃至於高教師生，但真有那麼多的人認定莊的一時發言，就是言為心聲，總是代表他的一貫作為嗎？答案未必就那麼肯定。聽聞此言，就推論斯人此語代表政大師生的一般水平，更是不太可能。至少，教育部的五年五百億短期方案，雖然不怎麼得人心，但其評審委員還是認為，政大還是所謂頂尖大學的一員，雖然我校忝列驥尾。 哲學行動家卡維波說得很對，這幾年來政治人物經常有的歧視（性別、階級、省籍與國籍等）言論、二○○四年陳唐山的「捧卵葩」、二○○七年的「他，馬的就是愛台灣」，以及網路電台「趕羚羊」（「幹你娘」），再到莊的言詞，都是公共領域的粗話，而我們以何種態度對待，是檢驗政治與社會自由及其品質的一個指標。很多時候，人們以髒話與粗話發言，在經過傳媒報導後，不待所屬單位越殂代庖的物質懲處，就已經產生公道自在人心的輿論評價、規約，乃至於制裁，無論是陳唐山、「他」或「趕」的文宣，以及莊的例子，應該就是屬於這類情況。 如今，我校教評會有十四位同仁認為，輿論監督與抨擊猶有不足，非得奪人的工作權而不足以懲前毖後，除了是低估了輿論監督的效應，並且等於是以集體且正式的機制，比起莊或許是「任意」而非深思熟慮的信口雌黃，更是對於政大校譽的「嚴重傷害」。 行文至此，聽聞莊國榮昨天早上召開記者會，表示要到總統府抗議，在此，奉勸莊君切勿如此，若非得絕食，政大行政大樓前更加合適。 </DIV>【2008/06/22 聯合報】 |
作者︰test
發表時間︰2008/6/22 下午 12:37:43
政大「幹」掉了莊國榮
■ 林尤超
政大教評會不續聘莊國榮事件，明眼人一看就是政治迫害、借題發揮、排除異己。
看看投票「幹」掉他的是哪些人？為首的周祝瑛，網路搜尋這個姓名，就可看到在蔣廟拆字、討黨產風波中，她以政大教師會會長名義發表公開信批莊，莊立即反嗆回去：「周代表著國民黨權威和黨化教育的遺毒。」由此可知，本次的解聘動作，根本就是中正廟拆字、圍銅像戰火之延燒，保皇派教師假借「粗口」事件，擴大為「有損校譽」，對莊遂行的政治迫害！因此，整個解聘事件，才是真正令政大全體師生蒙羞，以政治污染校園！
再回過頭看，導火線「幹」字；三月十六日莊臨時被叫上台，將馬老爹的性生活當作笑話來講，遭到泛藍、藍媒醜化為「粗口」，反將一軍。須知中國古書中可沒「做愛」一詞，人家就直截了當寫出「幹炮」兩個字，這在近代名家李敖書中更是屢見不鮮。有誰規定「做愛」就一定比「幹炮」來得高雅？不是同一回事嗎？端在於個人主觀認定而已，就好像佛教界不喜歡「尼姑」一詞，而道教卻視「道姑」稱呼為正常。事實上，只要莊的發言沒有歪曲事實，就是屬於言論自由層面，政大教評會卻擅自將教師法第十四條第一項第六款「行為不檢有損師道…」灌水成為「言行不檢…」，擅改法令於先，復強姦言論自由於後，這才是真正的卑鄙下流！ （作者曾推動台北工專改制學生運動）
作者︰test
發表時間︰2008/6/22 下午 12:38:25
台灣•辱罵馬父致教席不保•教授絕食道歉
<DIV class=submitted> 2008-06-22 11:04 </DIV><DIV class=node><DIV class=content><DIV class=content_wrapper><DIV id=scart>（台灣•台北）台灣一名大學教授，因為較早時辱罵馬英九去世父親，以致教席不保，大學教授宣佈會在總統府外絕食道歉。
因言論不當遭政治大學校教評會決議不續聘的公共行政系助理教授莊國榮，週六（21日）首度出面召開新聞發佈會，除再次為3月16日發言用語不當造成民眾不好觀感和示範，鄭重表達歉意。
莊國榮並對政大校評會決議讓他無法繼續在公私立學校教書，宣佈將於7月1日開始，在總統府前絕食、靜坐，作誠摯的反省。
莊國榮當日到台中替當時的民進黨總統候選人謝長廷拉票時，用粗言穢語指馬英九先父馬鶴凌，和契女發生性關係。
</DIV></DIV>星洲日報／國際•2008.06.21</DIV></DIV>
作者︰test
發表時間︰2008/6/22 下午 01:01:19
學生說話
■ 陳青逸
台灣社會真該提醒一下健忘的政大校教評會諸公們，四年前，時任立法委員的李桐豪教授在立法院說「人人可以槍殺陳水扁」，有沒有傷害校譽？校教評會有沒有通過李教授的歸建案？
教授的「言論」並不是校教評會可以片面獨斷認定，更荒論有所謂的「審查」，這不僅是憲法賦予人民的言論自由，也是大學學術自由的一部分，因此政大校教評會、新聞媒體、學生、家長、公民，都無權以其言論是否符合「政治正確」作為「標準」，進而「審查」兩位教授無關教學的言論，判斷兩位是否可以歸建擔任政大教授的資格。
但是，兩位教授確實有法律責任的問題，李桐豪涉及「公眾問題」就必須檢視其「教唆殺人」、「危害國家安全」的責任，是否有構成內亂外患罪？這牽涉的是刑事責任，但因為言論免責權可以豁免；莊國榮涉及「非公眾問題」就必須嚴肅檢視其「誹謗死者」的責任，是否有構成誹謗？這牽涉的是民事和刑事責任，但馬家並沒有提出告訴。兩案皆未經過司法程序，予以定罪前，政大校教評會又不是國民黨中央評議委員會，怎麼可以跳過憲法和法律審查教授言論自由？
政大一再以「家長抗議意見」、「新聞一直播」、「有損校譽」當作否決莊國榮歸建的原因，那麼，二○○四年政大校教評會沒有權力「調查」教授言論，為什麼不可以續聘？二○○八年政大校教評會也沒有權力「調查」教授言論，為什麼不可以續聘？然而，政大校教評會病態到以「雙重標準」審查兩案的「政治正確」，作出完全相反的決定，其公正性令人質疑。
中古世紀的歐洲教會大學經常以「宗教正確」檢視教授言論，並迫害異教徒教授。現在，政大校教評會則是以「政治正確」檢視教授言論，兩者行徑有何異？身為政大的一份子，如果我們不說話，有一天，我們也將成為被迫害的對象，不論我們是什麼顏色。
（作者為政大政治系三年級學生） 自由時報
|
Copyright 1998-2005 Yuzi.Net Powered by BBSxp 5.16/Licence © 1998-2005 Script Execution Time:15ms |