-- 教育論壇 ( http://61.219.67.210/ShowForum.asp?forumid=58 )
--- 聶台璋校長不法搜查，違反行政程序法，涉嫌侵權。 ( http://61.219.67.210/fbbsxp/ShowPost.asp?id=7482 )
作者︰test
發表時間︰2011/3/10 下午 09:49:57
聶台璋校長不法搜查，違反行政程序法，涉嫌侵權。
如台中市教師會網頁譴責聶台璋校長不法搜查老師物品事件屬實。
【本會嚴正譴責台中市和平國小聶校長未經當事人同意逕行搜查同校教師物品】
http://www.taotc.org/xoops/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=498&forum=6
聶台璋校長具公務員身分，搜查老師私人物品係校長對下屬老師為「行政處分」行為，事前沒有通知被搜查老師(當事人)，聶台璋校長已涉嫌違反「行政程序法」：
1.聶校長搜查老師私人物品前，未告知老師理由，違反行政程序法第43條。
2.聶校長未依公平原則通知當事人老師到場，違反行政程序法第42條，故意對當事人老師為差別待遇，違反第行政程序法第6條。
3.聶校長搜查老師物品前，未給予當事人老師陳訴意見機會，違反行政程序法第102條。
4.聶校長為行政處分當時，對於當事人老師有利及不利之情形，明顯未一律注意，違反行政程序法第9條。
※建議被搜查老師參考下列法條，提國賠損害告訴。
【行政程序法相關條文】
第 6條：行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。
第 9條：行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利之情形，一律注意。
第 39條：行政機關基於調查事實及證據之必要，得以書面通知相關之人陳述意見。通知書中應記載詢問目的、時間、地點、得否委託他人到場及不到場所生之效果。
第 42條：行政機關為瞭解事實真相，得實施勘驗。勘驗時應通知當事人到場。但不能通知者，不在此限。
第 43條：行政機關為處分或其他行政行為，應斟酌全部陳述與調查事實及證據之結果，依論理及經驗法則判斷事實之真偽，並將其決定及理由告知當事人。
第102條：行政機關作成限制或剝奪人民自由或權利之行政處分前，除已依第三十九條規定，通知處分相對人陳述意見，或決定舉行聽證者外，應給予該處分相對人陳述意見之機會。但法規另有規定者，從其規定。
作者︰test
發表時間︰2011/3/11 上午 12:43:43
老師只知道上課教書，
哪知道啥子法律，
才會被無法無天的校長欺負，
看來法治教育真的很重要，
哪天校長要對我們做甚麼，
就對校長說請你根據行政程序法。
要學法啦！一條就夠了。
作者︰test
發表時間︰2011/3/11 上午 11:14:26
校長搜很大喔！
檢察官執行搜查，都要持搜索票。
聶校長自己扮演檢察官，搜很大！
校園推動民主法治教育，傷很大！
臺中市政府教育局的長官都在睡覺嗎？
作者︰test
發表時間︰2011/3/11 下午 01:12:07
本會嚴正譴責台中市和平國小聶校長未經當事人同意逕行搜查同校教師物品
說明：
一、依本會970614第五屆第二次會員代表大會決議辦理。
二、依本會970903第五屆第九次理監事會議決議辦理。
三、本會於97年1月31日接獲和平國小李師之陳情書，指稱「和平國小聶校長未經當事人同意，未依行政與法律程序，於96年8月10日以尋找遺失公文書電子檔之名義，帶領學校多位同仁，逕行搜查李、廖二位老師之私人物品」等語。隨即函請台中市教育處協助調查，和平國小於97年3月5日回函本會(如附件三)。函中聶校長亦坦承其在未經當事人同意下，即帶同仁前往李、廖二師暫放私人物品處，「尋找」遺失之公務電子檔。此種搜查行為漠視校內教師基本人權，侵犯教師隱私權，傷害被搜查教師人格。本會爰依97年6月14日會員代表大會通過之譴責案，予嚴正譴責。並籲請臺中市政府教育處予以具體議處，以保障教師之基本人權。
臺中市南區和平國民小學 函
受文者：臺中市教師會
發文日期：中華民國97年3月5日
發文字號：和小總字第0970000744號
速別：普通件
密等及解密條件或保密期限：密(本件於公布時解密)
主旨：貴會會員(本校退休教師)李孝敏(貴會總幹事張秀惠之夫)於退休前一日向貴會申訴案，本校復如說明，請 查照。
說明：
一、依據台中市政府97年2月26日府教學字第0970044411號函辦理。
二、申訴人李孝敏老師前因涉及妨害電腦使用罪，本校於司法調查期中，依職權調整相關人等職務。而相關人等於96年8月1日處室調動時，未移交公務電子檔案，亦未按校務會議中校長指示之期限：96年8月10日前移交原職務處理之公務電子檔案。為順利推展校務，尋找所遺失之公文書電子檔案，乃會同相關業務承辦人員與本校教師會代表，於96年8月10日找尋陳情人由一樓教務處搬至三樓輔導室約計三十餘箱應屬公務之資料。(申訴人認為是公物，故請總務處派員搬遷。)
三、其中十幾個紙箱為膠帶密封，均未拆封，僅查閱其餘未密封可掀式透明箱中載明公務字樣之卷宗夾，此舉係為找回公文書檔案，未對申訴人李師私人文書無故侵犯。
四、申訴人於96年8月29日後，請學生協助，陸續搬回三十餘箱資料，僅留下屬於公務的三箱資料。該三箱資料經承辦處室檢視後並無需要，亦通知申訴人領回卻未領回。
五、李師涉及妨害電腦使用罪本已進入司法程序，但念及申訴人服務教職三十年，雙方已經和解(見附件)，自不應再生波瀾，違背誠信。若申訴人對本校公務處理方式仍有質疑，請依法行事。
正本：臺中市教師會、
副本：臺中市政府、顏議員英男、林張市政顧問久美
校 長 聶 台 璋
台中市南區和平國民小學教師會(函)
受文者：台中市教師會
發文日期：中華民國97年6月23日
發文字號：96和小師字第001號
速別：
密等及解密條件：
附件：台中市和平國小教師會聲明書
主旨：本會對於 97年6月14日市教師會會員大會上臨時動議之提案，指本會對於校內會員所提之申訴案件未予以協助或處理之澄清。
說明：
1.關於 97年6月14日市教師會會員大會上之臨時動議所提，本校教師會對於李孝敏主任和廖彩美老師所提之申訴案件未予協助或處理之言論，本會深表遺憾。依據本會於97年6月20日所召開第一次理監事臨時會，決議發聲明書與貴會，提出本會對此會員申訴案件之處理過程，作為澄清，以正視聽。
2.本校教師會接獲申訴書後之處理過程如附件。
3.本會處理此申訴案件時，雖未能達到當事人預期之結果，但確已盡最大的努力協助處理，但仍被指為未協助處理本案，不但有失公允，且與事實不符，本會對此深表遺憾。盼市教師會能於適當時機澄清會員大會當天會議上所有對和平國小教師會之不實指控。
會址：台中市復興路二段57號
聯絡人及電話：黃子千 (04)22...
台中市和平國小教師會理事長
黃 子 千
函中聶校長亦坦承其在未經當事人同意下，即帶同仁前往李、廖二師暫放私人物品處，「尋找」遺失之公務電子檔。
台中市教師會。
係以何所憑據作如此之認定！？
其所憑之事實證據呢！？
退萬步言,公物處所遭竊盜，一樓教務處、三樓輔導處，仍屬校方之處所。縱有私人物品暫放也與公物品混雜，客觀上，校方在找尋贓物時，從其外觀上，無從辨別，公、私物品。基於各種考量及理由，會同有關人員，予以全數搬遷，有何不妥適之處！？
爰依和平國小函：申訴人李孝敏老師前因涉及妨害電腦使用罪，本校於司法調查期中，依職權調整相關人等職務。而相關人等於96年8月1日處室調動時，未移交公務電子檔案，亦未按校務會議中校長指示之期限：96年8月10日前移交原職務處理之公務電子檔案。為順利推展校務，尋找所遺失之公文書電子檔案，乃會同相關業務承辦人員與本校教師會代表，於96年8月10日找尋陳情人由一樓教務處搬至三樓輔導室約計三十餘箱應屬公務之資料。(申訴人認為是公物，故請總務處派員搬遷。)
校方率員找尋遺失的（贓物），以利校務正常運行，有何不妥？
三十餘箱應屬公務之資料，且申訴人認為公物，校方派員予以搬遷，
其行為有何不妥？
其中十幾個紙箱為膠帶密封，均未拆封，僅查閱其餘未密封可掀式透明箱中載明公務字樣之卷宗夾，此舉係為找回公文書檔案，未對申訴人李師私人文書無故侵犯。
僅查閱；載明公務字樣之卷宗夾，又有何侵權行為可言？那本是公家資產，倘若公務夾中，有私資料存在，係屬公務私用，客觀上，校方在未查閱前，無從知悉，其公務夾之內容，為公、為私、或夾雜混同。
李師涉及妨害電腦使用罪本已進入司法程序，但念及申訴人服務教職三十年，雙方已經和解(見附件)，自不應再生波瀾，違背誠信。若申訴人對本校公務處理方式仍有質疑，請依法行事。
怎不見兩造和解之內容？
申訴人若覺校方此事處理有不妥或違法之處怎不循正當法律途徑申訴或救濟？
反而退休後找教師會爆料？
是否疑似有，挾怨報復之可能呢？
請教台中市教師會，如何能從和平國小之函文，做出函中聶校長亦坦承：：：。之認定！﹖
可以教教本人嗎!?
作者︰test
發表時間︰2011/3/11 下午 05:07:42
聶台璋校長具公務員身分，搜查老師私人物品係校長對下屬老師為「行政處分」行為，
事前沒有通知被搜查老師(當事人)，聶台璋校長已涉嫌違反「行政程序法」
和平國小疑似遭逢竊盜,且在司法調查階段，校長率相關人員，於屬校方處所內，為維護校務正常運作，找尋贓物。對不可從外觀上辨別,係屬何人之私物或屬公物，進行搬遷與查閱。如何能構成；對（人）形成行政處分？遑論指控校長涉嫌違法？行政機關為行政行為時，除法律另有規定外，應依本法規定為之。下列機關之行政行為，不適用本法之程序規定︰一、各級民意機關。二、司法機關。三、監察機關。下列事項，不適用本法之程序規定︰一、有關外交行為、軍事行為或國家安全保障事項之行為。二、外國人出、入境、難民認定及國籍變更之行為。三、刑事案件犯罪偵查程序。四、犯罪矯正機關或其他收容處所為達成收容目的所為之行為。五、有關私權爭執之行政裁決程序。六、學校或其他教育機構為達成教育目的之內部程序。七、對公務員所為之人事行政行為。八、考試院有關考選命題及評分之行為。
作者︰test
發表時間︰2011/3/12 上午 03:37:05
遊民貴族冷眼橫眉T91稱：
和平國小疑似遭逢竊盜,且在司法調查階段，校長率相關人員，於屬校方處所內，為維護校務正常運作，找尋贓物。
對不可從外觀上辨別,係屬何人之私物或屬公物，進行搬遷與查閱。
如何能構成；對（人）形成行政處分？
遑論指控校長涉嫌違法？
太陽餅先說理
1.疑似遭逢竊盜。
全國教師不會因教室疑似遭逢竊盜，就去另一教室，搬遷與查閱該老師之私人物品，此為社會多數人共同認知事理。
2.如何能構成；對（人）形成行政處分。
遊民貴族已自稱：「係屬何『人』之私物或屬公物」，即自證自認其所搬遷與查閱之「物」必有所有「人」。依論理法則，事、物因「人」方能運作與管理，無論私物或屬公物，均係跟隨依附「人」而存在，校長對「物」之搬遷與查閱動作，其主體為「人」其理至明。
太陽餅後談法
1.在司法調查階段。
既已進入司法調查階段，搬遷與查閱權係屬司法權人，校長即不能搬遷與查閱案件相關當事人物品。
2.為維護校務正常運作，找尋贓物。
校長既稱「為維護校務正常運作」，係屬「執行公務」，即必須「依法行政」，此為臺中市教師會譴責案之核心依據，觀遊民貴族長篇冷眼論述，均在談「自己所認之理…其行為有何不妥？」，未提出校長可率相關人員，於屬校方處所內，搬遷與查閱已進入司法調查階段屬某老師物品所依據之法條，看不到校長「依法行政」。
作者︰test
發表時間︰2011/3/12 下午 02:46:02
聶校長台璋先生，對此案之處理。
個人覺得；已經非常客氣及寬厚了，還和解耶！
現不知會後悔嗎！？
一般；公、民單位，對於人員未在期限內完成交接，且又遺失公物件之情況下.
你們不妨請教看看.
將會實施如何的內部清查手段？
作者︰test
發表時間︰2011/3/12 下午 04:33:58
係以何所憑據作如此之認定！？
其所憑之事實證據呢！？
退萬步言,公物處所遭竊盜，一樓教務處、三樓輔導處，仍屬校方之處所。縱有私人物品暫放也與公物品混雜，客觀上，校方在找尋贓物時，從其外觀上，無從辨別，公、私物品。基於各種考量及理由，會同有關人員，予以全數搬遷，有何不妥適之處！？
爰依和平國小函：申訴人李孝敏老師前因涉及妨害電腦使用罪，本校於司法調查期中，依職權調整相關人等職務。而相關人等於96年8月1日處室調動時，未移交公務電子檔案，亦未按校務會議中校長指示之期限：96年8月10日前移交原職務處理之公務電子檔案。為順利推展校務，尋找所遺失之公文書電子檔案，乃會同相關業務承辦人員與本校教師會代表，於96年8月10日找尋陳情人由一樓教務處搬至三樓輔導室約計三十餘箱應屬公務之資料。(申訴人認為是公物，故請總務處派員搬遷。)
校方率員找尋遺失的（贓物），以利校務正常運行，有何不妥？
三十餘箱應屬公務之資料，且申訴人認為公物，校方派員予以搬遷，
其行為有何不妥？
其中十幾個紙箱為膠帶密封，均未拆封，僅查閱其餘未密封可掀式透明箱中載明公務字樣之卷宗夾，此舉係為找回公文書檔案，未對申訴人李師私人文書無故侵犯。
僅查閱；載明公務字樣之卷宗夾，又有何侵權行為可言？那本是公家資產，倘若公務夾中，有私資料存在，係屬公務私用，客觀上，校方在未查閱前，無從知悉，其公務夾之內容，為公、為私、或夾雜混同。
李師涉及妨害電腦使用罪本已進入司法程序，但念及申訴人服務教職三十年，雙方已經和解(見附件)，自不應再生波瀾，違背誠信。若申訴人對本校公務處理方式仍有質疑，請依法行事。
怎不見兩造和解之內容？
答 因為此事根本沒有和解
申訴人若覺校方此事處理有不妥或違法之處怎不循正當法律途徑申訴或救濟？
答 1.當時被聶台璋恐嚇說校長有權行政處分該師
2.更恐怖的不是私人物品被搜查
反而退休後找教師會爆料？
答 如果是我要報復應馬上在六個月內提刑事告訴 讓對方沒工作
此外
1.當事人根本已經移交很清楚書面與電子檔案都已移交很完整
2.所謂 刪除檔案事件 更是藉口
你能想像我朋友做最多移交最完整卻遭遇被告...等恐怖的霸凌事件嗎 至今3年了仍走不出來嗎
掌權的人會霸凌屬下是很可怕的...
作者︰test
發表時間︰2011/3/12 下午 05:29:09
公務機關遺失公務件.
在其公務機關內,搬遷物品及查閱有公務字樣之公務品.
基於防護,遺失品流向機關外,及找尋遺失公務件.
本就屬正當行政權行使.
不能行使,緊急處分權嗎!?
作者︰test
發表時間︰2011/3/12 下午 05:34:38
本人只看披露之資料.
加以發表個人看法與意見.
至於和平國小校長具名之函文.
當由其負責其內容之任何文責.
作者︰test
發表時間︰2011/3/12 下午 11:09:22
轉貼
●●教育部應該要加強「中華民國中小學校長」的人權法治素養●●
========================================================================================
資料來源：高雄縣教師會【牛奶瓶報報】 發信人：劉亞平
教育部應該要加強「中華民國中小學校長」的人權法治素養
98年04月13日中央社報導，「中華民國中小學校長協會」理事長【張榮輝】先生跳出來「反彈」開放教師籌組工會。
【張榮輝】校長的論調之一：『要教師福利，就不能主張組工會權利；要組工會權利，就要放棄教師身分』，聽來令人覺得「可憐」又「可笑」。
98年04月16日，全教會羅德水老師為文：【社會更想知道的是：校長協會要如何推動人權教育？】為「中華民國中小學校長」基本人權概念的貧乏感到痛心。
說真的，雖然「中小學校長」一邊享受「教師組織」爭取的權益，一邊還跳出來反對教師籌組工會，我們並不意外，只是反對得這樣沒有「水準」，倒令人有點「難過」。
我們不禁要感嘆：難道這就是教育部過去幾年推動人權教育的成果？而沒有正確人權概念的「中華民國中小學校長」們，究竟要如何在校園內推動人權教育？
1.如此沒人權素養的校長怎適任
2.要去蒐查 怎不用 通知當事人
3.這種 霸道 毫不尊重人 的想法與行為太可怕 太沒人權法治素養
作者︰test
發表時間︰2011/3/12 下午 11:43:08
朋友說
1.聶台璋去搜查的不僅不是「有公務字樣之公務」，
而是 貼有「 某某老師私人物品 」「若要搬動請通知」的標示文字。
2.聽朋友敘述：那些物品是聶台璋校長命令該師搬出的私人物品。
3.因此聶台璋根本就知道那些是私物 說成「 找尋遺失公務」純屬藉口，否則怎沒
找到任何公務文件？
4.若是有遺失文件緊急到須去「行使緊急處分權」時，怎不馬上「找當事人去問或是
去找」？反倒「率隊去搜查」，這不是很不合常理嗎!?
5.這是校園霸凌事件！弱勢者被霸凌是很可憐的！
作者︰test
發表時間︰2011/3/13 上午 12:18:56
公務員必須「依法行政」
事：倘有汽車駕駛人闖紅燈，被警察攔下開罰單，警察可以開罰新台幣三萬六千元嗎？
答：不可以。
因：該警察未依法行政。
查：道路交通管理處罰條例第53條第1項規定：「汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣一千八百元以上五千四百元以下罰鍰」
故：該警察只能在新臺幣一千八百元以上五千四百元以下為罰鍰。
笑一笑：你曾經闖紅燈被開罰新臺幣三千六百元？有？沒有？
試舉二例：
事：倘有犯罪嫌疑人或被告受司法偵查審理中，檢察官可以用電話通知當事人出庭嗎？
答：不可以。
因：該檢察官未依法行政。
查：刑事訴訟法第71條規定：
傳喚被告，應用傳票。傳票，應記載左列事項：
一、被告之姓名、性別、年齡、籍貫及住所或居所。
二、案由。
三、應到之日、時、處所。
四、無正當理由不到場者，得命拘提。
被告之姓名不明或因其他情形有必要時，應記載其足資辨別之特徵。被告之年齡、籍貫、住所、或居所不明者，得免記載。
故：該檢察官不能用電話通知當事人出庭。
笑一笑：願你永遠都不會收到傳票。
因此：遊民貴族冷眼橫眉T91或聶台璋校長所聲稱之「查閱其餘未密封可掀式透明箱中載明公務字樣之卷宗夾，」、「基於防護、遺失品流向機關外，找尋遺失公務件，本就屬正當行政權行使，不能行使緊急處分權嗎？」、「未在期限內完成交接，且又遺失公物件之情況下，你們不妨請教看看，將會實施如何的內部清查手段？」等，都是校長在對校內老師所有物為行政處分，當然要「依法行政」。
各位老師，您有看到遊民貴族冷眼橫眉T91或聶台璋校長出示或告訴我們任何法條嗎？
小執法現身說「法」：
事：聶台璋校長稱：「相關人等於96年8月1日處室調動時，未移交公務電子檔案，亦未按校務會議中校長指示之期限：96年8月10日前移交原職務處理之公務電子檔案。」。
聶台璋校長可以據前稱原因，即會同相關業務承辦人員與本校教師會代表，於96年8月10日找尋陳情人由一樓教務處搬至三樓輔導室約計三十餘箱應屬公務之資料，...查閱其餘未密封可掀式透明箱中載明公務字樣之卷宗夾嗎？
答：不可以。
因：聶台璋校長未依法行政。
查：公務人員交代條例
第 8條規定：公務人員之交接，如發生爭執，應由移交人或接收人會同監交人擬具處理意見，呈報其上級主管機關或本機關首長核定之。
第17條規定：各級人員逾期不移交或移交不清者，其上級機關或本機關首長，應以至多不過一個月之限期，責令交代清楚，如再逾限，應即移送懲戒，其卸任後已任他職者，懲戒機關得通知其現職之主管長官，先行停止其職務。
第18條規定：財物移交不清者，除依前條規定處理外，並得移送該管法院，就其財產強制執行。
上開公務人員交代條例就公務人員逾期不移交或移交不清者，明確規定「責令交代清楚，如再逾限，應即移送懲戒，並得移送該管法院，就其財產強制執行。」，並沒有校長首長可逕行查閱逾期不移交或移交不清者私人物品之法條。
故：聶台璋校長逕行查閱逾期不移交或移交不清者私人物品，違法侵權。
笑一笑：願你永遠都不會遇到不依法行政的校長。
未完待續~~~~~~
作者︰test
發表時間︰2011/3/13 上午 08:53:51
和平國小係以公文書函展現.
台中市教師會也加以引用.
且並未質疑或爭執,其公文書函所載之內容.
你們是空口白話.
倘若認為該校方有任何違失之處.
請陳情於監察院,予以究明.
本人僅就各文件之內容加以比對.
發表個人意見.
作者︰test
發表時間︰2011/3/13 上午 09:02:22
小執法湊熱鬧:
請去請教律師.
校方依公文書函所載之內容情況下.
有無對(物)的處分權.
作者︰test
發表時間︰2011/3/13 上午 10:21:02
針對此臺中市南區和平國民小學 函 函中內容提出質疑
1.申訴人李孝敏老師前因涉及妨害電腦使用罪→為何學校內為有妨害電腦使用罪？2.相關人等於96年8月1日處室調動時，未移交公務電子檔案→如果像樓上所說已移交清楚？3.為順利推展校務，尋找所遺失之公文書電子檔案，乃會同相關業務承辦人員與本校教師會代表，於96年8月10日陳情人由一樓教務處搬至三樓輔導室約計三十餘箱應屬公務之資料。→奇怪學校內移交有那麼嚴重嗎？各校主任組長是怎麼移交的？更奇怪尋找電子檔案怎會去箱子裡找？怎麼不找當事人？怎麼不是找資訊組長回復？陳冠希相片曝光事件不是幾個月後才因電腦資料回復才發生的嗎？4.僅查閱其餘未密封可掀式透明箱中載明公務字樣之卷宗夾，此舉係為找回公文書檔案，未對申訴人李師私人文書無故侵犯。→奇怪既是箱子裡怎知是否為公務？有無找到遺失檔案？5.申訴人於96年8月29日後，請學生協助，陸續搬回三十餘箱資料，僅留下屬於公務的三箱資料。該三箱資料經承辦處室檢視後並無需要，亦通知申訴人領回卻未領回。→既然是應屬公務怎麼檢視後又無需要，要申訴人領回。6.李師涉及妨害電腦使用罪本已進入司法程序，但念及申訴人服務教職三十年，雙方已經和解(見附件)，自不應再生波瀾，違背誠信。→倘若此事沒有和解？
各位老師：你能想像在官官相護下、在掌權者霸凌下，官樣之回函可能是謊言？是栽贓？是抹黑？受害老師是如何被蹧蹋？我就吃過這種苦。是想：校長可以不通知當事人就搜查私物，老師上班還有人權保障嗎？
作者︰test
發表時間︰2011/3/13 下午 04:00:27
各位老師：你能想像在官官相護下、在掌權者霸凌下，官樣之回函可能是謊言？是栽贓？是抹黑？受害老師是如何被蹧蹋？我就吃過這種苦。是想：校長可以不通知當事人就搜查私物，老師上班還有人權保障嗎？
樓上的:你的質疑,尚未證實前,何以遽下如此聳動言詞!?
公文書若登載不實,其公務員恐有刑責之虞.
二年多前的個案,現炒作,不免啟人疑竇?
為何台中市教師會當初都不質疑與指摘且加以引用!?
作者︰test
發表時間︰2011/3/13 下午 10:14:08
樓20路人甲是明理的人
97年3月5日臺中市南區和平國民小學函，
內容都是搜查老師的聶台璋校長一人自說自話，
完全看不到被搜查李孝敏老師的陳述意見，
對【球員兼裁判的校長】一面之詞公函內容，
當然要接受網路鄉民的質疑。
質疑1
公函說明二聶校長自稱：「相關人等於96年8月1日處室調動時，未移交公務電子檔案，亦未按校務會議中校長指示之期限：96年8月10日前移交原職務處理之公務電子檔案。為順利推展校務，尋找所遺失之公文書電子檔案，乃會同相關業務承辦人員與本校教師會代表，於96年8月10日找尋陳情人由一樓教務處搬至三樓輔導室約計三十餘箱應屬公務之資料。(申訴人認為是公物，故請總務處派員搬遷。)」
聶校長自己規定96年8月10日前為移交期限，如果聶校長是在96年8月10日「上午」去搜查李師物品，亦涉嫌侵權(侵害李師在96年8月10日下午五時下班之前仍有之移交權益)。
質疑2
公函說明四聶校長自稱：「該三箱資料經承辦處室檢視後並無需要，亦通知申訴人領回卻未領回。」
既屬申訴人(即被搜查老師)可領回之物，即屬申訴人私物，
則聶校長明顯不法搜查老師私人物品，涉嫌侵權。
質疑3
公函說明五聶校長自稱：「李師涉及妨害電腦使用罪本已進入司法程序，但念及申訴人服務教職三十年，雙方已經和解(見附件)，自不應再生波瀾，違背誠信。若申訴人對本校公務處理方式仍有質疑，請依法行事。」
聶校長所稱之和解書係公函附件，遊民貴族冷眼橫眉T91或聶台璋校長何不拿出來給網路鄉民看看，也可增見識，長智慧。
作者︰test
發表時間︰2011/3/13 下午 10:53:59
函中聶校長亦坦承其在未經當事人同意下，即帶同仁前往李、廖二師暫放私人物品處，「尋找」遺失之公務電子檔。
所有網友都可對和平國小之函,提出質疑、指摘、甚至駁斥。
但請找受理陳情單位即台中市教師會及和平國小，尋求解答。
現在本人質疑的是，該分書函，台中教師會如何能作首揭文字之詮釋與認定，且不載任何事實證據及備相當理由！？
很單純的兩分文件，相互交叉比對而已。
台中市教師會決議將此譴責案，公諸於世。
自當負其文內容，舉證及說明之義務，以供社會大眾檢視。
建請；單純的用該兩分文件，請教國文教師及學生或社會大眾，找尋首揭文字之合理解釋。
作者︰test
發表時間︰2011/3/14 上午 01:06:44
樓上的:
你弄清楚兩分文件的差異性嗎!?
台中市教師會所決議的譴責案文係是主體.
而和平國小之書函,係是該教師會提供之附件.
當主體文與附件之登載,出現逕相違背之情況.
台中市教師會,自當負責譴責文之內容,舉證及說明義務.
以佐證其文之真實性,以供社會大眾檢視.
否則其譴責文,如何能成譴責文呢!?
你的高論請校長去告發或舉發::::::云云
以證明其譴責文之真實性.
疑似倒果為因之說法,豈有被指摘之人負責指摘文之舉證義務.
作者︰test
發表時間︰2011/3/14 上午 08:40:59
此和平國小3月5日的回函，連我這個菜鳥看來都覺得：明明疑點重重，為何應該維護公平正義的教育局單位卻都沒發現，是真不知道或者莫非是有內幕，否則怎麼會幫聶台璋轉發此函給市教師會和當事人...等？
台中市胡志強市長旗下幕僚之處事頗叫人質疑？怪不得有官員喝花酒事件、槍擊事件、性侵事件和不久前的夜店大火...等等事件，都隱隱約約可看到台中市府不顧事實真相，或者企圖掩蓋真相的官官相護風格，胡市長請您多為您的市民捍衛人權，請您查一查是否真有官官相護傷害市民啊！別對不起您的市民，一張票一世情，不是嗎？
作者︰test
發表時間︰2011/3/14 下午 12:15:35
路人朋友們
1.去告老師的人是聶台璋。
2.告完之後再去搜老師物品的人也是聶台璋。
3.發公文寫調查報告的也還是聶台璋。
4.和解書也還在聶台璋那裡。
◎就是沒看到聶台璋拿出一件搜到的公物。
告的、搜的、查的、寫的都由聶台璋一人包辦，
◎聶台璋校長根本是球員兼裁判，
最要負責舉證的人是聶台璋。
◎請路人朋友們別被遊民貴族轉移焦點了！
作者︰test
發表時間︰2011/3/15 下午 03:22:40
此和平國小3月5日的回函，連我這個菜鳥看來都覺得：明明疑點重重，為何應該維護公平正義的教育局單位卻都沒發現，是真不知道或者莫非是有內幕，否則怎麼會幫聶台璋轉發此函給市教師會和當事人...等？
隨即函請台中市教育處協助調查，和平國小於97年3月5日回函本會
一、依據台中市政府97年2月26日府教學字第0970044411號函辦理。
正本：臺中市教師會、
副本：臺中市政府、顏議員英男、林張市政顧問久美
閱讀障礙！？
智識能力！？
函請協助調查、片面認定事實、開會決議、撰文譴責、公諸於世，是哪個單位！？
球員兼裁判之說到心坎
作者︰test
發表時間︰2011/3/16 下午 02:04:19
樓上的遊民貴族冷眼橫眉T91 你咧說什麼碗糕，看老半天仍搞不懂，你是指是誰球員兼裁判？聶台璋校長？我們可不想看舌戰或硬ㄠ，我們需要的是公平正義與人權的捍衛！
作者︰test
發表時間︰2011/3/16 下午 10:25:39
依「法」行政的核心價值理念在保障「基本人權」
這件中華民國教育史上校園空前侵權事件的過程應該是：
1. 96年8月7日聶台璋校長告老師妨害電腦使用罪。
2. 96年8月10日聶台璋校長帶隊搜查老師私人物品。
3. 97年2月26日台中市政府發函要求和平國小聶台璋校長答覆
說明校內搜查老師物品事件。
4. 97年3月5日臺中市和平國民小聶台璋校長發函答覆說明
正本給臺中市教師會，副本給臺中市政府。
◎從上面過程證明：臺中市政府根本沒有轉發公函給臺中市教師會
和當事人。
◎遊民貴族說：「臺中市政府幫聶台璋轉發此函給市教師會和當事人」
完全是遊民貴族自己有閱讀障礙，公然胡扯鬼扯！
◎聶台璋自搜、自查、自發公函恰好證明「聶台璋校長球員兼裁判」。
◎我們是法治國家，絕不是校長主觀認為、懷疑何人何事，就可以去
搜查老師物品。
◎網路討論，人人都可以說出一堆理由看法，校長也可以說出一堆理由
看法、見解。但是校長是公務員，
必須告訴我們「帶隊搜查老師物品是依據哪一條法律條文」。
這是討論本搜查侵權事件的唯一核心問題：【依法行政】，
而依「法」行政的核心價值理念就是在保障「基本人權」。
◎遊民貴族冷眼橫眉T91「似有意無意」把聶台璋校長搜查老師物品
侵權事件，講得「花格格、花漉漉」。
但不會改變搜查事件真相：
【聶台璋校長的確沒有通知老師就去搜查老師的物品】
◎請教遊民貴族冷眼橫眉T91，如果您的上級長官(主管)，沒有告知
您理由，沒有通知您到場， 趁您休假不在辦公室，就去搜查您的私
人物品，您能接受上級長官(主管)的侵權行為嗎？
◎再請教聶台璋校長，如果您的上級長官：教育局長，沒有告知您理由
，沒有通知您到場，趁您不在校長室，就帶教育局副局長、科長去搜
查您的私人物品，您能接受教育局長的侵權行為嗎？
作者︰test
發表時間︰2011/3/17 上午 01:28:27
依「法」行政的核心價值理念在保障「基本人權」
事實認定要依甚麼呢!?
這件中華民國教育史上校園空前侵權事件的過程應該是：
1. 96年8月7日聶台璋校長告老師妨害電腦使用罪。
你依據甚麼證據；8月7日聶校長台璋先生有提出告訴!?
2. 96年8月10日聶台璋校長帶隊搜查老師私人物品。
你依據何法源及甚麼證據；認定係是搜查行為及私人物品!?
3. 97年2月26日台中市政府發函要求和平國小聶台璋校長答覆說明校內搜查老師物品事件。
你依據什麼證據；認定府教學字第0970044411號函內文！﹖
4. 97年3月5日臺中市和平國民小聶台璋校長發函答覆說明正本給臺中市教師會，副本給臺中市政府。
◎從上面過程證明：臺中市政府根本沒有轉發公函給臺中市教師會和當事人。
◎遊民貴族說：「臺中市政府幫聶台璋轉發此函給市教師會和當事人」完全是遊民貴族自己有閱讀障礙，公然胡扯鬼扯！
自證明你閱讀障礙及智識有限。(請參前頁作者真不懂)
公然胡扯鬼扯之說，是在呼應譴責文中；函中聶校長亦坦承其在未經當事人同意下，即帶同仁前往李、廖二師暫放私人物品處，「尋找」遺失之公務電子檔。這段文字嗎！？
◎聶台璋自搜、自查、自發公函恰好證明「聶台璋校長球員兼裁判」。
在比擬該幫會之行徑嗎！？
◎我們是法治國家，絕不是校長主觀認為、懷疑何人何事，就可以去搜查老師物品。
你依據何法源及什麼證據，認定係是搜查行為及老師物品！？
◎網路討論，人人都可以說出一堆理由看法，校長也可以說出一堆理由看法、見解。但是校長是公務員，
必須告訴我們「帶隊搜查老師物品是依據哪一條法律條文」。
這是討論本搜查侵權事件的唯一核心問題：【依法行政】，
而依「法」行政的核心價值理念就是在保障「基本人權」。
法律有賦予你有權限認定；係是搜查侵權事件嗎！？
作者︰test
發表時間︰2011/3/17 上午 08:58:40
沒通知當事人就去「尋找」或「搜查」 物品，真的太過分。對待小學生都不可以如此，都須小朋友在場且他自己打開將物品拿出來的，對於老師的物品，也應該如此吧！至少一定得通知當事人在場。
作者︰test
發表時間︰2011/3/17 上午 09:02:24
網路鄉民、路人甲乙丙、遊民貴族要發表高見都很好，
哪天進入司法程序，都要負舉證責任。
搜查侵權事件在探究【聶台璋校長是否依法行政】
因此，遊民貴族，拜託您告訴我們廣大的網路鄉民，
「聶校長搜查(檢視)老師物品是依據哪一條法律？」
鄉民說法：「聶校長您憑什麼搜查(檢視)老師物品？」
請問鄉民朋友，如果聶校長剛好是你的校長，沒通知你，
就去搜查(檢視)你的東西，你沒意見嗎？你接受嗎？
作者︰test
發表時間︰2011/3/17 上午 11:54:28
遊民貴族 妖言惑眾
作者︰test
發表時間︰2011/3/17 下午 07:55:38
97年3月5日臺中市和平國民小聶台璋校長發函答覆說明正本給臺中市教師會。
該函中「聶校長亦 坦承 其在 未經當事人同意下，即帶同仁前往 李、廖 二師暫放私人物品處，『尋找 』遺失之公務電子檔」。
真希望有人認識當事人聶校長及李、廖二師，連絡他們問明白，事情不該如此含混的，不過，真奇怪？怎會去私人物品處找遺失的公務電子檔 ？公務電子檔應該找資訊組或到電腦中找才是啊 ？
更奇怪的是學校公務電子檔，又不是商業機密也不值錢，怎會遺失？疑惑 疑惑 真疑惑...。
作者︰test
發表時間︰2011/3/18 上午 01:07:10
公文書較私文書,具公信力.是民主法治社會之通識。
台中市教師會所發自稱謂之譴責文。
抑是栽贓、抹黑之文！﹖
真偽難辨！
其文末段；籲請 臺中市政府教育處予以具體議處，以保障教師之基本人權。
公務員應依法行政，行政程序法，定有明文。
依照；該會所發自稱謂之譴責文之內容及素質。
懇請；該會指、教導台中市政府教育處，要依何所憑據！？具體議處些什麼！？
該其文能譴責到誰啊！？
經得起社會大眾之檢視嗎！？
能獲得社會認同嗎！？
還是該自我譴責！？
樓上的諸位:請就客觀立場看清楚和平國小函所載內容!
作者︰test
發表時間︰2011/3/18 上午 08:23:03
看了「台中市教師會」譴責「台中市和平國小聶台璋校長，沒有通知當事人，就率隊搜查老師暫放學校的私人物品」的譴責文內容後，對教師會能維護教師人權及教師在學校上班的免於恐懼權 深感敬佩，也覺得面對掌權的惡劣校長，老師是會非常無助的，是會被不斷霸凌的，非常需要有能主持公平正義的教師會做後盾，台中市教師會的作為，老師們為教師會的努力鼓掌與感謝！
作者︰test
發表時間︰2011/3/18 上午 08:38:56
對！老師們是非常需要有公平正義與捍衛人權的教師會的！
對「無給職」的教師會理事長及理監事們和默默為老師付出的所有教師會人員，我們要說聲謝謝，謝謝您們！
作者︰test
發表時間︰2011/3/18 下午 10:48:19
是很疑惑啊！老師都不能任意搜查學收書包，即使有正當理由，都必須通知學生在場。
檢察官要去搜索，都要有搜索票。
真不知道一個國小校長有什麼權力可以搜查老師的箱子？
校長既不是檢察官，也沒搜索票，怎麼可以搜查老師的箱子？
就算校長有一萬個理由，也不能擅自搜查老師的箱子。
且借用聶台璋校長所發公函的說詞理由，改變場景人物如下：
【如果】臺中市教育局賴清標局長認為聶台璋校長在調新學校前，未移交公務文書電子檔案，賴局長聲稱為順利督導校務，尋找所遺失之公文書電子檔案，不通知聶台璋校長，趁聶台璋校長不在學校，會同教育局副局長、督學與臺中市教師會代表，擅自進入聶台璋之校長室，查閱聶台璋校長未密封可掀式透明箱中載明公務字樣之卷宗夾。
請問聶台璋校長，請問遊民貴族，您二位可以接受教育局長的行為嗎？
●其它明眼人都能看出的事證：
1. 聶台璋校長公函說明二敘述：「乃會同相關業務承辦人員與本校教師
會代表，」
明明就沒有通知被搜查的老師到場，這款校長，教師會當然要譴責。
2. 聶台璋校長公函中說明二敘述：「三箱資料經承辦處室檢視後並無需
要，亦通知申訴人領回卻未領回。」
申訴人(被搜查老師)都可以領回的東西，怎麼會有「應屬公務之
資料資」？
也同時證明申訴人(被搜查老師)箱子裡面都是私人物品。
作者︰test
發表時間︰2011/3/19 上午 03:51:10
你有何憑據認定；搬遷行為係是搜查行為及搬遷箱物係屬老師所有！？
明明就沒有通知被搜查的老師到場，這款校長，教師會當然要譴責。
你如何確立；校長率部，搬遷應屬公物之箱物(申訴人認為是公物，故請總務處派員搬遷。)申訴人不在場！？
明明：：：。
還暗暗：：：
申訴人(被搜查老師)都可以領回的東西，怎麼會有「應屬公務之
資料資」？也同時證明申訴人(被搜查老師)箱子裡面都是私人物品。
其中十幾個紙箱為膠帶密封，均未拆封，僅查閱其餘未密封可掀式透明箱中載明公務字樣之卷宗夾：：：。
那查閱之物品，係是有人公器私用哦！？
既是公器私用，查閱人無法從外觀上分辨公、私物之分，又有何違失之處！？
教師有高達三十餘箱之私人物品堆放於辦公處所,顯有公ˊ私不分之行為,其工作能力讓人質疑!?
作者︰test
發表時間︰2011/3/19 下午 01:53:43
實在是令人太疑惑
遊民貴族：你有何憑據認定：搬遷行為係是搜查行為及搬遷箱物係屬老
師所有！？
疑惑的人：請問遊民貴族：你又有何憑據認定：搬遷行為不是搜查行為
及搬遷箱物不屬老師所有？
遊民貴族：查閱人無法從外觀上分辨公、私物之分，又有何違失之處？
疑惑的人：請問遊民貴族：既然無法從外觀上分辨公、私物，你又有何
憑據認定：公器私用呢？
遊民貴族：(申訴人認為是公物，故請總務處派員搬遷。)、教師有高達
三十餘箱之私人物品堆放於辦公處所，顯有公、私不分之行
為，其工作能力讓人質疑？
疑惑的人：請問遊民貴族：你既然說「教師有高達三十餘箱之私人
物品」，哪來什麼公物？
(申訴人認為是公物，故請總務處派員搬遷。)，這是你和聶
台璋片面說法，你能提出具體證物嗎？
就算老師的私人物品放在辦公處所，校長也無權搬遷、查閱
疑惑的人：聶台璋校長先說：查閱人(聶台璋校長)無法從外觀上分辨
公、私物之分，
聶台璋校長再說：教師有高達三十餘箱之私人物品，
一個公、私物都分不清楚，搞不定的校長，
這種校長處理校務的工作能力，
果真讓人大開眼界，非常要大大質疑！
作者︰test
發表時間︰2011/3/19 下午 02:03:14
針對樓上所說：
一、 「你如何確立；校長率部，搬遷應屬公物之箱物(申訴人認為是公物，故請總務處
派員搬遷。)申訴人不在場！？」
我覺得：
1.聶校長回函敘述→「....會同......去『尋找』...」，而會同的人員中並沒提到被搜查
物品的老師，因此，我認為申訴人士不在場的。
2.申訴人物品都可以領回的東西，應不是「應屬公務之資料資」，否則如查出有公
務，申訴人應該會在被告！因此箱子裡應該是私人物品。
3.通常學校總務處不會派員幫忙搬物品，大都由總務處自己安排。
二、其中十幾個紙箱為膠帶密封，均未拆封，僅查閱其餘未密封可掀式透明箱中載明公
務字樣之卷宗夾：：：。
那查閱之物品，係是有人公器私用哦！？
既是公器私用，查閱人無法從外觀上分辨公、私物之分，又有何違失之處！？
教師有高達三十餘箱之私人物品堆放於辦公處所,顯有公ˊ私不分之行為,其工作能
力讓人質疑!?
我覺得：
1.我個人的私人購買之教具及參考資料和工具書其實也非常多，若以幾箱私人物品來
斷定公器私用與質疑工作能力，有失公允與厚道。
作者︰test
發表時間︰2011/3/19 下午 02:44:48
台中市南區和平國民小學教師會(函)
受文者：台中市教師會
發文日期：中華民國97年6月23日
發文字號：96和小師字第001號
速別：
密等及解密條件：
附件：台中市和平國小教師會聲明書
主旨：本會對於 97年6月14日市教師會會員大會上臨時動議之提案，指本會對於校內會員所提之申訴案件未予以協助或處理之澄清。
說明：
1.關於 97年6月14日市教師會會員大會上之臨時動議所提，本校教師會對於李孝敏主任和廖彩美老師所提之申訴案件未予協助或處理之言論，本會深表遺憾。依據本會於97年6月20日所召開第一次理監事臨時會，決議發聲明書與貴會，提出本會對此會員申訴案件之處理過程，作為澄清，以正視聽。
2.本校教師會接獲申訴書後之處理過程如附件。
3.本會處理此申訴案件時，雖未能達到當事人預期之結果，但確已盡最大的努力協助處理，但仍被指為未協助處理本案，不但有失公允，且與事實不符，本會對此深表遺憾。盼市教師會能於適當時機澄清會員大會當天會議上所有對和平國小教師會之不實指控。
會址：台中市復興路二段57號
聯絡人及電話：黃子千 (04)22...
台中市和平國小教師會理事長
黃 子 千
這宗疑案很巧妙哦！
原先同校之教師會處理之過程附件，市教師會並未提供,讓人一窺堂奧。
未能達到當事人之預期結果，市教師會因而不與提供！？
原先同校之教師會成員，有在校長率部之列，理該最接近疑案真實之人，其處理過程，是否有發覺如市教師會所發之譴責文之情事嗎！？
還是教師會因層級不同，因而認定事實不同！？官大學問大！﹖
若全教會受理此案,會有令人驚艷,創新之解析嗎!?
還是因和平國小函所載:李孝敏(貴會總幹事張秀惠之夫)！﹖﹖
作者︰test
發表時間︰2011/3/19 下午 02:59:45
台中人：請你先看清楚和平國小函及論壇留言次序，
再行發表高論。
旁觀者：
我覺得:教師與校長,有間係怨懟,故而挾怨報復:::::::.可以這樣遽下定論嗎!?
作者︰test
發表時間︰2011/3/19 下午 04:44:45
社團法人台中市教師會第五屆第二次會員代表大會紀錄
開會時間：97年6月14日〈星期六〉上午9時至12時
開會地點：國立台中二中中正堂多媒體視聽室
主 席：吳理事長樂三 記 錄：張秀惠
出席人數：如簽到簿
六、 臨時動議
提案人：廖○○
案由：建請台中市教師會譴責和平國小聶校長未經當事人同意逕行搜查同校教師物品。
說明：
一、本市和平國小校長確實未經當事人之同意，竟以尋找遺失之公文書電子檔之名義，於96年8月10日率隊搜查同校教師之個人物品，影響教師人格、基本人權與隱私權至鉅。
二、按公立學校校長並無搜索權，倘使學校公物遺失，校長亦應依法定程序，公正不循私，豈可私自率隊搜索第三人財物，而侵害人民自由權利，教師個人物品，為憲法保障人民之財產權，校長身為機關首長，卻於96年8月10日率隊搜查同校教師之個人物品，讓該名教師心生恐懼。
三、無論教師於校內違反任何規定、甚或涉及刑法罪嫌，校長即使有任何理由，亦應依據法律、依照行政程序，遵守程序正義秉公處處理校內事務，按公立學校校長並無司法警察權，即便是司法警察人員亦須持搜索票方得進行搜索，何況是公立學校校長，該行為明顯違法。
四、此風若不止，是否即代表將來公立學校校長隨時可就個人之自由心證而藉尋找之名義逕行搜索同仁之物品。
五、本會應善盡創設宗旨，積極提升教育品質，保障校園老師的人身財產安全，揆此，本人堅持反對校長隨時可就個人之自由心證而藉尋找之名義逕行搜查同仁之物品。
決議：通過 (贊成17票，反對6票)
巧啦!
提案人堅持反對校長隨時可就個人之自由心證：：：。
那提案人所提之案由及說明，其所憑據，不就是提案人之個人自由心證！？
其個人自由心證，竟可以凌駕公文書函所載，且可不加任何認定之確切證據及備相當理由。
贊成者及提案人。
欽佩！
欽佩！
堪稱:民主法治社會之翹楚！
作者︰test
發表時間︰2011/3/19 下午 08:44:01
遊民貴族冷眼橫眉T91、台中人及所有關心老師人權朋友們：
最好的辦法就是把當事人都找來，大家一起呈現事實真相，一起為老師人權把關，一起為校園民主法治努力，唯有把原始真相呈現，才能還校園清淨。
依我看校長沒通知當事人就去搜查私物，怎麼說都沒道理的。
作者︰test
發表時間︰2011/3/19 下午 10:04:29
遊民貴族、聶校長：
您二位腦袋裡面，您二位心裡面，有「法治」嗎？
一個老師就算犯法犯錯，甚至涉及刑事罪嫌，
都要依照「法定正當程序」查證或移送法院，
校園不能自外於法治，
更不是校長想怎麼做就可以怎麼做。
網友談的是「法治」和「程序」，
別說網友要強力質疑聶校長，
就連和平國小的小朋友都可以質疑聶校長，
校長自己違法帶隊搜查校內老師的東西，
怎麼教小朋友民主法治啊 ！？
國小四到六年級的小朋友，
只要上過「小執法」，
都知道不可以隨便翻找別人的東西。
校長不知道要守法嗎？別再硬ㄠ了！
作者︰test
發表時間︰2011/3/19 下午 10:29:43
小朋友都知道:
你的高論,適合台中市教師會嗎!?
台中市教師會所為,經得起你的論點檢視嗎!?
台中市教師會所發之文稿,有遵循下列兩點嗎!?
法治
法定程序
還是萬事,教師會決議就算數!?
那何須組工會,進行協商工作!?
開會自為決議,就好啦!?
作者︰test
發表時間︰2011/3/19 下午 10:53:19
遊民貴族：
網友和小朋友質疑的是聶台璋校長
有沒有法治觀念？有沒有守法？
有沒有依照法定程序？
您遊民貴族要質疑台中市教師會，
關我們網友何事？
您可以打電話去問台中市教師會，
您也可以去告發台中市教師會，
自然會經由「法定程序」解除您心中的質疑。
作者︰test
發表時間︰2011/3/19 下午 11:10:18
其實身為會員倒希望全教會出面關心這件事，申訴人既然是會員，全教會去了解與處理，應該是必要的。為校園民主為老師人權，請全教會再辛苦些主持公道，相信，其意義自是重大！
此外，市教師會捍衛教師人權，開會決議通過譴責校長粗暴行為，是值得鼓勵的。請不要污衊教師會！
至於和平國小教師會可能比較無法伸張正義，因為，很多學校的校內教師會都淪為校長下屬單位，尤其碰到鴨霸的校長更沒輒，因此，由不受校長威權管轄的市教師會，來協助捍衛教師人權，是非常必要的！
作者︰test
發表時間︰2011/3/19 下午 11:13:51
聶校長台璋先生
那裏沒法治觀念?
那裏沒守法?
那裏沒有依照法定程序?
請台中人,予以確切指明?
有依法發出公文書函耶!
本人只看到,沒職權認定之單位,片面認定,且與公文書函牴觸.
作者︰test
發表時間︰2011/3/19 下午 11:25:54
我怎麼看都覺得聶台璋校長沒道理，沒通知當事人就翻別人物品，是不應該的，不要這樣做不良示範，樓上的遊民先生，您應該是有水準的人，應該有客觀與公平的心，如此去分析，才能展現您的水平！
作者︰test
發表時間︰2011/3/19 下午 11:48:35
台中市教師會既以發出文稿，自當負其全然文責。
否則豈不，有能力之人，可恣意踐踏他人之名譽！？
樓上的請你用客觀及公平的心.
能分辨，係是譴責文，抑是抹黑栽贓文！﹖
作者︰test
發表時間︰2011/3/20 上午 01:09:40
遊民貴族：台中市教師會敢公開譴責聶台璋校長，網頁上也公開張貼譴責案和附件，聶台璋校長卻不告台中市教師會妨害名譽？究竟有什麼難言之隱？ 聶校長台璋先生，您告是不告？
至於
聶校長台璋先生
有沒有法治觀念？
有沒有守法？
有沒有依照法定程序？
這是很簡單的常識，
只要是正常人都心裡有數。
作者︰test
發表時間︰2011/3/20 上午 01:33:31
要被指摘之人提出告訴,以反證；指摘文之真實性。
這就是你所謂之法治觀念、守法、法定程序之很簡單之常識。
那乾脆定論：校長糾眾，恐嚇及圍毆教師，信口開河、空口無據。
然後以很簡單的常識,只要正常人心裡都有數.
擬制之詞,以佐其論!
台中人你的法治,創新概念,令人激賞!
要不要自創法律啊!?
作者︰test
發表時間︰2011/3/20 上午 07:03:26
奇怪，怎麼大家都這麼說：「不服，循法律途徑解決...」或說「○○○去告呀」...，這句話首先出現在和平國小聶校長的回函中，請看此函「說明第五點」：
臺中市南區和平國民小學 函
受文者：臺中市教師會
發文日期：中華民國97年3月5日
發文字號：和小總字第0970000744號
速別：普通件
密等及解密條件或保密期限：密(本件於公布時解密)
主旨：貴會會員(本校退休教師)李孝敏(貴會總幹事張秀惠之夫)於退休前一日向貴會申訴案，本校復如說明，請 查照。
說明：
一、依據台中市政府97年2月26日府教學字第0970044411號函辦理。
二、申訴人李孝敏老師前因涉及妨害電腦使用罪，本校於司法調查期中，依職權調整相關人等職務。而相關人等於96年8月1日處室調動時，未移交公務電子檔案，亦未按校務會議中校長指示之期限：96年8月10日前移交原職務處理之公務電子檔案。為順利推展校務，尋找所遺失之公文書電子檔案，乃會同相關業務承辦人員與本校教師會代表，於96年8月10日找尋陳情人由一樓教務處搬至三樓輔導室約計三十餘箱應屬公務之資料。(申訴人認為是公物，故請總務處派員搬遷。)
三、其中十幾個紙箱為膠帶密封，均未拆封，僅查閱其餘未密封可掀式透明箱中載明公務字樣之卷宗夾，此舉係為找回公文書檔案，未對申訴人李師私人文書無故侵犯。
四、申訴人於96年8月29日後，請學生協助，陸續搬回三十餘箱資料，僅留下屬於公務的三箱資料。該三箱資料經承辦處室檢視後並無需要，亦通知申訴人領回卻未領回。
五、李師涉及妨害電腦使用罪本已進入司法程序，但念及申訴人服務教職三十年，雙方已經和解(見附件)，自不應再生波瀾，違背誠信。若申訴人對本校公務處理方式仍有質疑，請依法行事。
正本：臺中市教師會、
副本：臺中市政府、顏議員英男、林張市政顧問久美
看來這句話是有強烈傳染力，小心，別被傳染了！
作者︰test
發表時間︰2011/3/20 上午 09:57:44
網路虛擬公文(練習作品，如有雷同，純屬巧合)
仿自臺中市南區和平國民小學97年3月5日函
受文者：遊民貴族
發文日期：中華民國100年3月20日
發文字號：網路字第0000000001號
速別：最速件
密等及解密條件或保密期限：
主旨：關於遊民貴族質疑本會譴責聶校長不法搜查老師物品案，請 查照。
說明：
一、依據桃園縣教師會言論廣場遊民貴族100年3月19日之質疑辦理。
二、本會譴責聶校長不法搜查老師物品案之過程，已張貼於本會網頁。
三、若遊民貴族或聶台璋校長對本會譴責案處理方式
仍有質疑，請依「法」行事。
正本：遊民貴族、聶台璋校長。
副本：桃園縣教師會言論廣場網友。
作者︰test
發表時間︰2011/3/20 下午 12:41:01
此疑案雙方,既已達成和解.
本就該終止,所有爭執,以維誠信.
校長在此疑案,似乎吃了悶虧!
不過可能,也葬送了教師的誠信!?
教師工會,選派代表,進行協商時,有可能會遭遇到困難.
和解成立的案件,台中市教師會還受理並發文.
現校長提出民ˊ刑事訴追時效,都已皆過.
只能任憑人:::::.
作者︰test
發表時間︰2011/3/20 下午 01:43:06
針對遊民先生樓上所言說公道話：
「此疑案雙方,既已達成和解.
本就該終止,所有爭執,以維誠信.校長在此疑案,似乎吃了悶虧!不過可能,也葬送了教師的誠信!?教師工會,選派代表,進行協商時,有可能會遭遇到困難.和解成立的案件,台中市教師會還受理並發文.現校長提出民ˊ刑事訴追時效,都已皆過.只能任憑人:::::.」公道話：
1.此疑案雙方,既已達成和解.→其實根本沒有和解
2.本就該終止,所有爭執,以維誠信.→沒和解沒對話那來 誠信
3.校長在此疑案,似乎吃了悶虧!→遊民先生若您知實情知全貌，您會大罵道這校長！
4.不過可能,也葬送了教師的誠信!?→該師無端受辱，身心瀕臨崩潰豈只是葬送誠信？
5.教師工會,選派代表,進行協商時,有可能會遭遇到困難.→這是您智慧的推測 。
6.和解成立的案件,台中市教師會還受理並發文.→〈沒和解〉教師會悍衛老師人權。
7.現校長提出民ˊ刑事訴追時效,都已皆過.只能任憑人::→最無奈可憐的非加害人！
作者︰test
發表時間︰2011/3/20 下午 03:40:02
到底有沒有和解？知道真相的人出來說一說吧！如果有，亮出來給大家看一看，如果沒有也讓大家知道。
作者︰test
發表時間︰2011/3/20 下午 03:51:48
民主法治社會，公文書函，具一定的公信力。
公文書函，沒撤銷、廢棄前，仍屬有效文件。
此案之公文書函，並非不可質疑及駁斥，台中市教師會既受理此案，在撰文定稿前，未見其有任何爭執之文件披露，直接以顯不合邏輯，違背一般社會正常認知之文字，引用及認定該書函，函中聶校長亦坦承其在未經當事人同意下，即帶同仁前往李、廖二師暫放私人物品處，「尋找」遺失之公務電子檔。視同默認，其載內容及片面解釋。自該負其文責。
既受理單位即台中市教師會，當初不爭執該公文書函。
現網友，空口無據，採信無據,應不足採信。
作者︰test
發表時間︰2011/3/20 下午 08:20:06
看到這篇
仿自臺中市南區和平國民小學97年3月5日函的「網路虛擬公文」 ，不禁莞爾一笑 ， 的確是很經典的仿作 ，這篇文的作者想必是非常聰明又有智慧的人 ，希望看到這函，該反省的快反省吧！
作者︰test
發表時間︰2011/3/20 下午 09:52:50
各位老師：你能想像在官官相護下、在掌權者霸凌下，官樣之回函可能是謊言？是栽贓？是抹黑？受害老師是如何被蹧蹋？我就吃過這種苦。是想：校長可以不通知當事人就搜查私物，老師上班還有人權保障嗎？
樓上的:你的質疑,尚未證實前,何以遽下如此聳動言詞!?
公文書若登載不實,其公務員恐有刑責之虞.
二年多前的個案,現炒作,不免啟人疑竇?
為何台中市教師會當初都不質疑與指摘且加以引用!?
在官官相護之下，「公文書即使登載不實也變事實」滴，那位登載不實者怎會有刑責？只是可憐弱勢者被抹黑、再被傷害滴！掌權的校長是很可怕滴，「貴族」先生，您身處「白天」是不懂「夜的黑」滴！
作者︰test
發表時間︰2011/3/20 下午 10:03:21
遊民貴族：
您說：
此疑案雙方，既已達成和解。
本就該終止，所有爭執，以維誠信。
校長在此疑案，似乎吃了悶虧！
不過可能，也葬送了教師的誠信！？
期待：
和解書在聶台璋那兒，
您何不跟聶台璋借一下，
在本論壇公布一下下，
本校長搜查侵權疑案，
馬上可水落石出，真相大白，
如果聶校長和李老師雙方確實有就：
「聶校長搜查行為」達成和解，
網友立馬為遊民貴族您和聶校長翻案，
可是：
遊民貴族您拖拖拉拉，遲遲不公佈和解書，
可別葬送了您和聶台璋的誠信喲！
還有：
再請遊民貴族您問問聶校長，
聶校長去搜查李老師的箱子之前，
到底有沒有告知李老師？
到底有沒有通知李老師到場？
這是本言論廣場討論本案的核心問題，
遊民貴族您一定要向聶校長問清楚喲！
可別說問不到喔！等你喲！
作者︰test
發表時間︰2011/3/21 上午 12:00:07
請看臺中市南區和平國小聶校長的回函中「說明」「第二點」推理：
二、......為順利推展校務，尋找所遺失之公文書電子檔案，乃會同相關業務承辦人員與本校教師會代表，於96年8月10日找尋陳情人由一樓教務處搬至三樓輔導室約計三十餘箱應屬公務之資料。
推理：
此函真的是疑點重重，依常理推測：既是聶校長的回函，應該會避重就輕，甚至隱藏事實，寫對自己有利之部分。現在，聶台璋校長他自己寫的為「尋找」電子檔案，乃會同...於10日找尋陳情人....應屬公務之資料〈後來，又說檢視後已無需要〉。
這明明是沒通知當事人、有去翻老師的物品；又說應屬公務怎會無需要？可見是私物啊！
因此，柯南我認為此事不單純〈學校是很單純的淨地，學校檔案也無秘密可言，怎會有電子檔遺失之事？又怎會去箱中資料找檔案？太奇怪，說不定是有內幕？內幕是否更嚇人？比去「尋找」資料更大條？〉市教師會只譴責他，可能太便宜聶校長了喔？
待查待查......
作者︰test
發表時間︰2011/3/21 上午 01:27:34
轉貼
校長搜查老師物品行為，適用行政程序法之程序規定。
遊民貴族前稱：
行政程序法第三條第三項第六款：
學校或其他教育機構為達成教育目的之內部程序。
似認：校長搜查老師物品行為，係學校為達成教育目的之內部程序，
不適用(不必遵守)行政程序法之程序規定。
行政程序法第三條第三項第六款之意旨：
學校或其他教育機構之內部程序，必須與【教育目的---學生教育基本權事項】有關，諸如：安排課程、編選教材、指定作業、補救教學、生活指導、舉行測驗、成績評量、健康檢查、行為獎懲、辦理運動會、編班轉學等事項。係【教師專業自主權之權限範圍，為增進教學效能及維持班級紀律之合理措施】，其目的在教育目的之達成，因此，除涉及學生基本權利之行政處分外，其他學校業務活動、行政措施、執行公務之內部程序，均應遵守行政程序法之程序規定。
簡而言之，達成教育目的之內部程序係針對【學生教育基本權事項】，校長帶隊搜查(檢視)老師箱子之行為，係校長對老師之「行政處分」行為，與【學生教育基本權事項】毫無相關。
我國行政程序法之正當法律程序內涵包含【1.受告知權、2.聽取意見、3.公正裁決、4.說明理由】等四項。
臺中市和平國小聶台璋校長帶隊搜查(檢視)老師箱子之「行政處分」行為，完全未遵守行政程序法之【1.受告知權、2.聽取意見、3.公正裁決、4.說明理由】等四項正當法律程序的最低程序要求。
聶台璋校長未【告知】當事人老師，未給當事人老師【陳述意見】，未【公正】通知當事人老師到場，未對當事人老師【說明理由】，逕行帶隊搜查(檢視)老師箱子物品，涉嫌侵權。
作者︰test
發表時間︰2011/3/25 下午 04:50:33
解聘不符行政規定 教師上訴屢遭刁難
在教師解聘爭議案件裡，拿不到控訴自己罪證的當事人，陳冠州不是第一個。2008年北市中山國中教師蕭曉玲解聘案，蕭曉玲接受立報訪問時即表示：「一些同事私下透露，校方在短短3個月拿出我教學不力的證據多達4百頁，但我去市府申請閱卷，只有70幾頁，而且完全沒有證據，只有公文。」 .......
●●●1000321立報新聞●●●
================================================================================
解聘不符行政規定 教師上訴屢遭刁難
【特約記者宋紘廣採訪報導2011-3-21 22:13 】
「看長官的時間」、「以後不要再打電話過來問了」。遭爭議性解聘的屏東縣萬新 國中 老師陳冠州表示，當他向屏東縣教師申訴評議委員會承辦人員索取資料準備答辯內容時，得到的卻是如此令人錯愕的答覆。
藉行政權力踐踏專業
去年10月5日，屏東縣教師會與全國教師會召開記者會，指控屏東縣萬新國中在解聘數學老師陳冠州的過程中，校方充滿行政濫權，踐踏教師專業。
當時校長陳敏哲解釋，因接獲家長舉報，質疑陳冠州改考卷放水，可能造成免試升學制度的不公平，把陳冠州任教的3個班級數學考卷交給其他老師重新閱卷，在發現種種錯誤後，才經該校教評會決議解聘。
然而，屏東縣教師會與全國教師會嚴詞反批，指出萬新國中在毫無預警與書面通知的情形下，沒收 陳冠州 老師已跟學生檢討完，並且學生也都塗改過答案的考卷，始終不讓他確認錯誤為在，不依法令規定給予改善的機會，違反行政規定。
況且當時校長陳敏哲正控告陳冠州妨害名譽，卻不迴避利害關係，於該校教評會審議該案時全程擔任主席，又不通知陳冠州到場說明。種種不當作為讓教師團體推論校長藉行政權力挾怨報復。
陳冠州已向屏東縣教師申訴評議委員會提起申訴，但自去年 7月6日 提起申訴後，該會遲遲未召開評議會議。根據教師申訴評議委員會組織及評議準則第19條規定：「應於3個月內為之；必要時，得予延長，並通知申訴人。延長以一次為限，最長不得逾2個月。」事情過半年，屏東縣教師申訴評議委員會做法，顯然違反規定。
上訴過程中，基於審議公平與答辯需要，陳冠州向評議委員會申請閱卷（含影印、攝影），然而承辦人員只准閱覽、抄寫，有違司法慣例。行政程序法第46條明文規定，「當事人或利害關係人，得向行政機關申請閱覽、抄寫、複印或攝影有關資料或卷宗。」事發至今，儘管教師團體一再抨擊，但從學校到縣府教育單位，還是遲遲不肯提供陳冠州詳細證據。
教師權益屢遭犧牲
在教師解聘爭議案件裡，拿不到控訴自己罪證的當事人，陳冠州不是第一個。2008年北市中山國中教師蕭曉玲解聘案，蕭曉玲接受立報訪問時即表示：「一些同事私下透露，校方在短短3個月拿出我教學不力的證據多達4百頁，但我去市府申請閱卷，只有70幾頁，而且完全沒有證據，只有公文。」
由於諸多程序正義問題，陳案與蕭案都引發教師團體不同揣測。解聘前，陳冠州因舉發學校合作社制服未依規定公開招標，遭校長控告妨害名譽，教師團體疑為「挾怨報復」，至於蕭曉玲被學校懷疑舉發積欠測驗卷費用，前北市教師會理事長羅德水曾表示，距離解聘時間太近，學校應將爭議交待清楚。
先前媒體報導，「教師會擔心，已經有很多校長開始利用這種方式威脅老師，主管機關如果不介入處理，陳冠州恐怕只是第一張骨牌。」如今屏東縣教師申訴評議委員會遲未動作，教師權益問題令人憂心。
作者︰test
發表時間︰2011/3/26 下午 04:38:09
藉行政權力踐踏專業 教師權益屢遭犧牲 ，「教師會擔心，已經有很多校長開始利用各種方式威脅老師，主管機關如果不介入處理，陳冠州恐怕只是第一張骨牌。」如今屏東縣教師申訴評議委員會遲未動作，教師權益問題令人憂心。
老師和掌權校長是無法公平對話的，老師們要團結起來，拒絕被校長霸凌的第一歨就是：聲援被霸凌與欺壓的老師，別再被校長洗腦與利用來欺壓同事！否則，下一個被害人就是你啦！！屏東陳師、台中李師都須要老師的聲援關心與撫慰
作者︰test
發表時間︰2011/3/27 上午 12:14:12
轉貼
陳敏哲校長一人能隻手遮天嗎？
陳敏哲校長對陳冠州老師之行政處分必須有書面文件，
萬新國中校教評會開會也都要留下會議紀錄。
將來到申評會，陳敏哲校長與校教評會都必須負舉證責任，
必須出示調查處置陳冠州老師之全部具體書面文件。
到時候，攻防重點就是「行政正當程序」，
倘屏東縣教師申訴評議委員會有萬新國中經行政正當程序調查之文件，
早就開會審查了，
遲遲未召開評議會議，拖越久，對陳冠州老師是好事，
陳冠州老師終將獲得平反。
堅持！加油！
作者︰test
發表時間︰2011/3/27 上午 08:48:29
轉貼
其實，只要主任、校長多儲備，不適任主任與校長回歸教師，再不行，就與不適任教師ㄧ起淘汰。
如此一來教育才能啟動活水！
這樣是正確 主任、校長應多多儲備，並有退場機制，不適任主任與校長回歸教師〈包括只會巴結校長欺壓老師和不做事的主任〉〈包括會霸凌老師不尊重人及品德不良的校長〉，再不行，就與不適任教師ㄧ起淘汰。如此一來教育才能啟動活水！
作者︰test
發表時間︰2011/3/27 上午 09:26:31
嗯！有道理！
等你當了總統再說！
作者︰test
發表時間︰2011/3/27 下午 08:07:16
可惡 學校硬把性侵當性騷 淫師收押 衛道中學通報不實 教局究責
<DIV class=offer> 更新日期:2011/03/25 06:30蘋果日報 </DIV><DIV class=w><DIV id=ynwsartcontent>
【鄭敏玲、許淑惠╱連線報導】台中市私立衛道中學張姓男教師性侵男學生案，涉案狼師前天被依性侵害罪嫌收押禁見，校方卻在事件曝光三天後才正式回應，竟仍堅持是「性騷擾」案。台中巿教育局調查也發現，校方事發後先以「疑似性騷擾」通報社會局、之後才改為性侵案，局長賴清標表示，「學校不僅延誤通報而且通報不確實」，將調查後究責。
主任說明遮臉禁拍
衛道中學爆發一名男教師以給予學生練習題試卷為誘因，不止一次誘騙男學生為其口交，被學生拍下影片檢舉。校方在該案爆發後一直不願說明，教務主任陳秋敏昨首度出面說明，還全程戴口罩、且禁止媒體攝影。
竟稱影片只有撫摸
但陳竟表示，目擊學生確以手機拍下影片，但內容僅有教師撫摸被害學生、打開第一個釦子，並沒有拍下性侵過程；學生以此向校方檢舉，學校上周四中午請教師在三樓實驗室附近埋伏，看到涉案老師拉下學生拉鍊，就出面制止，隔天以「疑似性騷擾」通報教育局，並未延誤。
事後才又通報性侵
學務主任黃取文也說：「第一時間看到的證據都沒有性侵害，針對有學生對外表示，曾目擊或是校方要求禁口否則記過，都不是事實。」
陳秋敏表示，涉案英文教師為校友，未婚，在校任職五年，認真教學，常主動幫學生課後輔導，這次受害者是他長期輔導的學生，學校調查認為教師應是「某方面有病」。涉案狼師前天向檢察官、法官坦承涉案，並聲稱有精神疾病，但一直沒吃藥，不知道事情會演變成這麼嚴重。檢方將追查是否有其他學生受害。
賴清標昨則表示，學校在上周五以「疑似性騷擾」通報社會局，未依規定通報教育局，周一又再度通報為「性侵」，明顯延誤通報且通報不確實，未來如何處分仍需開會討論，另根據督學調查，目前受害學生僅一人。
家長斥「鴕鳥心態」
衛道中學家長林俊偉表示，學校說法一日數變，「這種鴕鳥心態真的很難讓人信任」。人本教育基金會執行長馮喬蘭批評，教育局應該重懲，才能杜絕學校老是息事寧人的心態。
校方疑隱匿性侵案
3/17：校內教師目擊張姓教師拉下男學生拉鍊，出面制止，要求調離授課。
3/18：校方以「疑似性騷擾案」通報社會局。
3/19：校方要求張姓教師暫停職務。
3/21：校方改以「性侵案」通報教育局。
3/22：事件曝光。
3/23：張姓教師遭檢方依涉嫌性侵罪名收押禁見。
3/24：中巿教育局指校方通報不確實，將調查究責。
資料來源：《蘋果》資料室、教務主任陳秋敏、教育局長賴清標
沒錯吧！請看上方流程，總是官官相護吧！
這事件直到媒體讓事件曝光，學校才據實通報〈學校由17日做法，一直到22日事件曝光前日即21日才改通報性親耶〉、教育局才將調查究責、檢方才收押...，加上之前官員喝花酒事件、槍擊案事件....等，這些都呈現台中市的似乎有官官相護風格，此篇聶台璋校長沒通知當事人竟搜查老師物品事件，是否也是仗著「官官相護」的體系，而更肆無忌憚的霸凌老師呢？
怪不得某教授建議透過媒體才能有公平正義！！
作者︰test
發表時間︰2011/3/28 下午 04:10:19
轉貼
2008年06月17日 蘋果日報
中市和平國小校長聶台璋為查黑函，擅自搜索老師的辦公桌，他坦承確有此事。李明憲攝圖片: 1 / 1
搜教師物品 校長被批粗暴
辯找文件非搜索 教師會：做法不當
此事若是真的 那麼這位校長真的很粗暴 相片中還手插腰 桌子上還一堆信件呢 老師東西被搜查 那怎麼行 ！
但是市府...等單位 也沒對他怎樣啊 不禁懷疑台中市還真有官官相護的情形？
作者︰test
發表時間︰2011/3/30 上午 09:27:18
轉貼當校長要陷害老師時一定要有人事、老師和他（她）一起起鬨，所以當老師的千萬不要為了想當行政或代理主任而殘害同袍，因為有一天校長也會以同樣手法回歸於你（妳）身上。尤其他（她）給你（妳）好處或特權時更要小心，因為那些好處或特權將來是會讓你（妳）致命的，甚至於觸犯刑法。切記！切記！
真的是這樣的
作者︰test
發表時間︰2011/4/1 下午 10:59:02
如今，因為被惡意資遣申訴，投訴無門，沒工作，家庭經濟陷入絕境！
如果說，
萬新國中陳姓校長在毫無預警與書面通知的情形下，沒收
那麼全國每位教師都該小心！提防小人！
事情已發生那麼久，
還是大家繼續保持沉默，明哲保身？
是啊，如果說，
萬新國中陳姓校長在毫無預警與書面通知的情形下，沒收
那麼全國每位教師都該小心！提防小人！
因此，如果說 和平國小聶校長和萬新國中陳校長都「未通知當事人」就去「尋找」物品、提報「資遣」，那麼全國老師更真的都要小心哪！
作者︰test
發表時間︰2011/4/1 下午 11:42:08
不適任教師
永無開革的理由囉!?
作者︰test
發表時間︰2011/4/2 下午 02:07:29
貴族先生
不適任教師和不適任校長主任組長一樣都要被開革!教育才有希望！
作者︰test
發表時間︰2011/4/2 下午 02:11:41
但是不能「沒通知當事人」就去搜查、 就提資遣.....！這種校長要先開革 才能安教師的心
作者︰test
發表時間︰2011/4/2 下午 04:44:26
哪來甚麼搜查!?
國賠案都已指明.
少唬弄!
三心不可得.
教師欲安哪個心!?
樓上安的是哪個心!?
作者︰test
發表時間︰2011/4/2 下午 08:14:26
哪來甚麼搜查!?國賠案都已指明.少唬弄!三心不可得.教師欲安哪個心!?
樓上安的是哪個心!?安的是不會被「校長」仗行政權欺壓的心。
但是樓上請問：
1.沒搜查哪來教師會譴責？
2.國賠案在哪，怎沒看到？又指明什麼？可否告知！
3.三心不可得是何意思？請教請教！
作者︰test
發表時間︰2011/4/2 下午 08:22:24
轉貼
2008年06月17日 蘋果日報
中市和平國小校長聶台璋為查黑函，擅自搜索老師的辦公桌，他坦承確有此事。李明憲攝圖片: 1 / 1
對喔 不是搜查 是搜索 啦
作者︰test
發表時間︰2011/4/3 上午 06:48:03
少欺負人啦!
聶校長與國賠案教師們.
對教師刪除電腦資料部分.
握有不起訴處分書及和解書.
在時效內並未提出民事訴訟或反訴.
可見係是殷實仁慈之人.
作者︰test
發表時間︰2011/4/3 上午 09:13:19
樓上先生 ：
我怎麼看都是老師被欺負啦，之前署名 「正聲」撰的文中，寫的是校長先提告老師是正確的，若沒提告，怎會有握有不起訴處分書及和解書？若校長提告幕僚〈教務主任〉是因「刪除電腦資料」那就更奇怪啦？學校的電腦資料若遭刪除，應該輕易可恢復〈陳冠悉事件不是刪好幾個月後還恢復才爆發？〉而且電腦資料被刪應該被告的是資訊組長吧！難道該校管理電腦資料的是教務主任？可見，這位校長很奇怪？很欺負人的。
而蘋果日報報導又說：「聶校長為查黑函坦承搜索老師...」可見，真的是校長欺負人啦!這樣會提告自己幕僚又不通知當事人就搜索的聶校長若係是殷實仁慈之人？那豈不太奇怪？
作者︰test
發表時間︰2011/4/3 上午 09:21:08
我也覺得很奇怪學校檔案有什麼秘密嗎？檔案被刪不是再上傳就可以？怎麼需要提告呢？我從沒聽說學校檔案有如此嚴重，也從沒聽說有校長提告自己的主任？太奇怪！這校長千萬別是我學校校長！可怕喲！！
作者︰test
發表時間︰2011/4/3 上午 09:29:04
我也想請問
到底國賠案在哪，怎沒看到？是怎麼一回事？
作者︰test
發表時間︰2011/4/3 上午 09:32:52
| <DIV style="WIDTH: 1280px; OVERFLOW: auto"></DIV>我也覺得很奇怪學校檔案有什麼秘密嗎？檔案被刪不是再上傳就可以？怎麼需要提告呢？我從沒聽說學校檔案有如此嚴重，也從沒聽說有校長提告自己的主任？太奇怪！ 倘如是，那麼，現在當行政的人豈不是很危險？ |
作者︰test
發表時間︰2011/4/3 下午 10:16:45
不適任教師 8年來僅鍘288人
 |
| 不適任教師問題嚴重，家長團體強烈呼籲要避免「師師相護」，為學子們的教育嚴格把關。（資料照，記者葉永騫攝） |
全國27萬教師 不適任處理案少
〔記者黃以敬／台北報導〕全國各級學校總計有二十七萬餘名教師，但教育部統計卻發現，過去八年，僅有二百八十八位不適任教師被解聘、停聘或不續聘，高達十七個縣市對不適任教師處理僅個位數，台南市、台中市、金門縣、連江縣更是八年全部掛零。
台北市家長團體及市議會近日已強力要求台北市率先擬定全國第一個不適任教師處理自治條例；全國家長團體聯盟等家長團體昨日大聲疾呼，不適任教師在全國各縣市都有處理不彰問題，立法委員又延宕不適任教師處理相關修法，學生受教權根本沒有保障，政府及立法院應該全面解決問題。
傳出教師體罰的學校 沒人走路
體罰、精神疾病等不適任教師案例頻傳，但是教育部彙整各縣市資料卻顯示，八十七學年到九十四學年間，全國真正解聘、停聘或不續聘的老師僅有二百八十八名，有高達十七個縣市，過去八年解聘或不續聘的不適任教師都僅個位數，其中除原本教師數就較少的金門及馬祖等離島縣市掛零。
曾有教師體罰、校外補習等案例傳出的台南市、台中市，過去八年卻都沒有任何一位教師因為不適任而去職。
全家盟副理事長林文虎表示，事實上，還有許多疑似不適任未被舉報或被舉報卻未能做出懲處的「黑數」，不適任教師人數其實更多。
但目前各級學校由教評會負責不適任教師審議，其中教師比率超過一半，與會教育行政人員代表也多具備教師身分，家長只有一席，因此每每引發「師師相護」質疑，不適任教師無法退出教學現場。
全家盟促立法院 速修訂教師法
全家盟呼籲，不適任教師處理應改為「雙軌制」，如果學校教評會功能無法發揮，應賦予縣市、中央等教育主管機關，也有權廣邀各界代表設立教評會，做更公正客觀處理。
教育部人事處則表示，將要求各縣市及學校加強對於不適任教師的處理績效，列入辦學績效及補助款考核，未來也將研議將不適任教師處理注意事項進一步提升到法律位階，要求學校必須重視落實。
全家盟指出，更重要的是，教師法修訂案送進立法院已近兩年，卻未受重視而每每延宕，立法院應加速進行教師法等相關法規的修訂，教評會中家長及社會公正人士人數及比率應該提升，以督促學校及教評會能落實汰換不適任教師，真正保障百萬學生受教權益。
作者︰test
發表時間︰2011/4/4 上午 11:34:18
不適任校長
8年來僅鍘0人
縣府不處理
交給教師會處理
作者︰test
發表時間︰2011/4/6 上午 11:45:30
校長協會：校長評鑑應入法
<DIV class=offer> 更新日期:2011/04/05 00:17張舒涵 </DIV><DIV class=w><DIV id=ynwsartcontent>
【記者張舒涵台北報導】教育部公布未來10年的《教育報告書》，宣示推動中小學的教師評鑑。全國校長協會進一步提出應同步研議辦理校長評鑑，最好跟教師評鑑一併實施。教育部國教司長楊昌裕澄清校長評鑑權責歸屬地方政府，與教育部無關。
中小學教師評鑑引發議論紛紛，全國中小學校長協會認為校長也應納入評鑑。全國中小學校長協會理事長張榮輝建議，教育部可規畫校長換證制度，校長若達到一定進修時數得換證；計畫管理、領導溝通、危機處理、弱勢關懷等優質核心能力納入評鑑範圍，啟動不適任校長退場機制，提升教育品質。
全國家長團體聯盟理事長謝國清表示，當前不少學校的校長領導能力有待加強，若能擬定有效的校長評鑑制度，為教育品質把關，他相當贊同。
楊昌鈺解釋，校長須通過徵選、儲訓合格，透過遴選成為候用校長，得「過關斬將」才能任職。
依照《國民教育法》第9-3條，國民中小學校長遴選授權各縣市政府訂定，性質屬《地方制度法》，也就是自治事項，評鑑校長適任與否是屬地方權責。
不過，若校長不適任，依照《國民教育法》，會衡量讓校長退守擔任教師，不得連任。楊昌鈺認為，「校長換證制度」是為了取得認證肯定，現前《國民教育法》中早有同樣屬性的規範，至於是否能落實，還得就地方教育局處的執行效率論定。校長評鑑能否和中小學教師評鑑一併入法，有待商議。
作者︰test
發表時間︰2011/4/8 下午 01:32:22
真的，老師們要團結起來，對於不適任校長，若縣市府不處理，交給教師會處理，教師會才有力量！師者人權才有保障！
作者︰test
發表時間︰2011/4/8 下午 08:56:57
一、
退休教師李孝敏告訴聶台璋校長案件審理一覽表(刑事5件、民事1件)
案件 | 被告 | 案號 | 結果 | 後續 | 結果 | 後續 | 結果 | 後續 | 結果 | |
妨害名譽 | 校長聶台璋 | 97年度偵字第20622號 | 不起訴 | 98年度偵續字第130號(李孝敏聲請再議) | 不起訴 | 98年度偵續一字第46號(李孝敏聲請再議) | 不起訴 | 99年度偵續-二字第12號(李孝敏聲請再議) | 不起訴 | |
妨害名譽 | 校長聶台璋 | 97年度偵字第22724號 | 不起訴 | 98年度偵續字第313號(李孝敏聲請再議) | 不起訴 | 99年度上聲議字第256號(李孝敏聲請再議) | 駁回 | |||
偽造文書 | 校長聶台璋 人事主任余○正 | 98年偵字第17980號 | 不起訴 | 98年度上聲議字第1769號(李孝敏聲請再議) | 駁回 | |||||
妨害自由 | 校長聶台璋 教務主任吳○達 教學組長何○宜 | 99年偵字第12514號 | 不起訴 | 99年度偵續字第293號(李孝敏聲請再議) | 不起訴 | |||||
妨害名譽 | 校長聶台璋 | 99年偵字第27710號 | 不起訴 | |||||||
國家賠償之訴 | 和平國小暨聶台璋校長、教務主任吳○達、人事主任余○正、教學組長何○宜、設備組長許○利、教師會理事林○蓉、監事林○皇等7人。 | 98年國字第17號 | 原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。 | 98年上國字第7號(李孝敏上訴高院) | 審理中 | |||||
二
二、 從校內晨會、家長會、教育局、監察院一路告之不疲，全軍覆沒。再上法院又失利，現在有人匿名幫忙跑來桃園貼文，不錯啊！因為這裡沒人知道底細，一面之詞、斷章取義隨你隻手塗抹嘛！
三、 唯一夸夸其詞的所謂台中教師會譴責文怎麼來的？當時教師會總事正是
四、 既然要貼蘋果日報為什麼只敢貼一小塊？因為──最後的律師分析表說：「聶校長不夠成該罪；李XX可涉及違法」！去找2008.06.17的報紙看啊！
五、 那些執意指名攻擊者，請問姓名何以怯於示人？版規怎麼說的？想必是自知所言無法攤在陽光下，也就不值一哂、無須回應了！
六、 發言者想必多在教育圈或關心教育，有些語詞不是教育人應該用的吧？「師者父母心」，為師為長，會期待自己的學生、孩子用這些言辭去討論事情、指名罵人嗎？若否，那這些實踐出來的身教是什麼？或為人言行不一根本無所謂？
作者︰test
發表時間︰2011/4/8 下午 09:59:07
對上文三之說明：
第二、三句應為「當時教師會總事正是李孝敏老師之妻！「有人」先在理監事會議提譴責沒過關，」
加以上兩字補充，以免文字連讀誤會。
作者︰test
發表時間︰2011/4/9 下午 09:13:53
一、從判決書上看到：
1.96年8月6日聶校長發現學校網站檔案分享區有資料被刪。
2.第2天→8月7日聶校長馬上免除兼行政職、 限2人當天立即將私人物品搬離輔導室、下午就提告李師2人妨害電腦使用罪。
3.第5天→8月10日聶校長未通知當事人率人去搜查李師2人物品。
4.96年8月29日指示余主任逐箱檢查強留3箱
二、再看樓上所述〈第二點〉：
從校內晨會、家長會、教育局、監察院一路告之不疲，全軍覆沒。再上法院又失利，現在有人匿名幫忙跑來桃園貼文，不錯啊！因為這裡沒人知道底細，一面之詞、斷章取義隨你隻手塗抹嘛！
三、如果兩段話所言都是事實的話，那麼，可清楚看到：
聶校長第2天就撤職並提告；
李老師從校內晨會、家長會、教育局、監察院一路...全軍覆沒。再上法院又失利...。
四、聶校長→「第2天」提告；李老師→「第2年」提告
如此看來，聶校長比較「好訟」；李老師倒變成「不好訟」了。
五、很好奇的是：
一個退休老師為何不好好過日子，要花大筆錢、花大把時間、花大把力氣去告聶校長？
作者︰test
發表時間︰2011/4/16 下午 09:17:49
桃園老師對首屆教師公會彭理事長的期許
重點還是在
除了以工會的力量與政府協商教師相關權利義務外
請務必 務必 要能保障教師權益 因為被校長惡搞惡整的例子太多了
我想安穩快樂的教書生活
才是多數會員希望獲得的
作者︰test
發表時間︰2011/4/17 上午 09:22:21
真的讓人很好奇：
一個退休老師為何不好好過日子，為何要花大筆錢、花大把時間、花大把力氣去告聶校長？原因在那兒？
作者︰test
發表時間︰2011/4/17 上午 11:35:58
校長老師之間的恩怨
可能積怨已深
即使知道搞不倒校長
也要搞他一下
就是要出一口氣而已啦
作者︰test
發表時間︰2011/4/17 下午 03:43:20
校長老師之間的恩怨 可能積怨已深 即使知道搞不倒校長 也要搞他一下 就是要出一口氣而已啦
如果只是如此，有必要花那麼多的錢、 時間與精神？看看訴訟表，至少要花30萬吧，還有無數的時間〈至少有3年了吧？〉與精神，以及別人異樣的眼光與舊同事的誤會！
作者︰test
發表時間︰2011/4/18 下午 04:40:03
在二人權公約的規範下,這種多次發回,時間延滯的案件
從程序上就可以認定有違法(雖然我國還沒立法)...
實質上,校長搜查本案也是很簡易的案件
檢察官連這個都要一直發回,還能辦什麼重案....
只有官官相護會呈現出這種情形(經驗法則)...
作者︰test
發表時間︰2011/4/21 下午 08:02:23
why？
真的 校長搜查案應該算是很簡易的案件 奈何檢察官都一直發回 不禁教人懷疑 官官相護吧 否則不該呈現出這種情形(經驗法則)...
作者︰test
發表時間︰2011/4/21 下午 10:07:48
不懂又要裝懂!
再議案件,駁回占大多數!
發回一審,是有相當理由及律師的撰文及法律見解之能力!
還學人談:經驗法則?!
貽笑大方啦!
作者︰test
發表時間︰2011/4/22 上午 01:06:14
樓14 T91
不起訴，駁回次數再多，
能證明甚麼呢？
能證明聶台璋校長「有依法行政」嗎？
能證明聶台璋校長「有通知被搜查老師到場」嗎？
只有經歷司法程序的人，
才能體會司法是檢察官、法官和律師三人的文字遊戲。
經驗法則就是大多數人都明白認同的道理而已，
老師處罰學生之前都會給學生說明的機會，
老師作家庭訪問會先打電話或書面通知學生家長，
校長在校內搜查老師物品是何等大事！
可以不告知老師原因嗎？
可以不通知老師到場嗎？
校長可以為所欲為嗎？
有誰能認同聶台璋校長不法搜查的行徑？
三歲孩童都明白都懂的道理，
就是有人自稱貴族裝不懂？
不懂就說不懂，幹嘛故意裝不懂？
作者︰test
發表時間︰2011/4/22 下午 07:49:25
唉喲!
好好笑耶!
你要是真懂!?
不會讓人看笑話!
完全沒任何法律概念的言論!
還大言不慚!
不懂司法程序及實務運作也不懂法規命令!
去請教,教師會的法律顧問啦!
只要你付得起,談話費!
或是去大學旁聽法律課程及請教學生.
作者︰test
發表時間︰2011/4/22 下午 10:09:17
樓16貴族T91
您就只剩下「唉喲! 好好笑耶!」可以說嗎？
誰跟你T91談法律來著？！
網友一直關注、一直要問的是：
你T91的聶台璋校長，
到底有沒有通知被搜查老師到場啊？
誰跟你T91談法律來著？！
你T91做人做事的道理都不及格了？！
你T91還敢談法律？！
直接去請教你學校的小朋友吧！
作者︰test
發表時間︰2011/4/23 上午 01:53:35
聶校長不是我的哦
依據判決書所記載,清點物品時,有教師在場並且有對答之譯文!
何來有搜查及未通知之說!?
你依據甚麼證據,提出此質疑!?
光憑教師會所發一分沒法律效力之文稿嗎!?
還寫成:函中聶校長亦坦承::::::::
請問是依據那個函!?
作者︰test
發表時間︰2011/4/23 下午 03:35:58
樓上朋友： 為欲知正確情形，特地去看仔細判決書。有發現：
1. 聶校長真的有去「搜查」嗎？
判決書記載： 96年8月10日聶校長為尋找教學組遺失的隨身硬碟與相關檔案便會同....至...的30餘箱資料中 尋找...。 但沒有提到通知當事人...。
2.至於樓上所說的「依據判決書所記載,清點物品時,有教師在場並且有對答之譯文!」請看仔細喔，有教師在場的是96年8月29日喔！不是96年8月10日滴！
3.看來聶校長好像真的是→未通知當事人，就率人去老師的資料中「尋找」....，如此對待老師物品的行為，大家真能認同嗎？有無違反正常處理方式嗎？
作者︰test
發表時間︰2011/4/23 下午 06:12:24
看清楚判決文.
理由欄(二)全文
法院是怎麼認定與詮釋
原告的主張
未通知ˊ搜查ˊ侵權!?
作者︰test
發表時間︰2011/4/23 下午 11:16:14
疑惑？
樓上的朋友：再看判決書仍是充滿疑惑？
1.為何學校內教務主任與教學組長為有涉及「妨害電腦使用罪」？
2.奇怪學校內移交有那麼嚴重嗎？
各校主任組長是怎麼移交的？
更奇怪尋找電子檔案怎會去箱子裡找？
怎麼不找當事人？怎麼不是找資訊組長回復？
陳冠希相片曝光事件不是幾個月後才因電腦資料回復才發生的嗎？
3.奇怪既是在箱子裡怎知是否為公務？到底有無找到遺失檔案？
4.疑惑？疑惑？真疑惑？該不會連法院都官官相護吧？
5.老師和校長好像很不對等喔？
作者︰test
發表時間︰2011/4/24 上午 12:07:54
疑惑判決書!?
那你採信教師會的文稿吧!
何必說(官官相護)你有何憑證!?
校長是多大的官啊!?
芝麻綠豆點的民事案,扯成這樣!
還是只因判決不利於教師!?
作者︰test
發表時間︰2011/4/24 上午 12:35:34
<DIV align=center>
【裁判字號】 | 98,國,17 |
【裁判日期】 | 990531 |
【裁判案由】 | 國家賠償 |
臺灣臺中地方法院民事判決 98年度國字第17號
中 華 民 國 99 年 5 月 31 日
民事第二庭 法 官 涂秀玲
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 99 年 5 月 31 日
書記官 鐘麗芳
你們指控(官官相護::::::)該自負文責!
盼涂法官能看到並得知,你們所有不實之指控!
作者︰test
發表時間︰2011/4/25 上午 02:25:19
判決文是「聖旨」嗎？
判決文「百分百」正確嗎？
法官不能被「批判檢視」嗎？
難道法官要「告網友」嗎？
法官認「事」用「法」合乎「常情常理」嗎？
你T91一直在談的聶台璋校長，
就是沒有通知被搜查老師到場，啊！
啊！就是沒有通知被搜查老師到場！
網友當然採信臺中市教師會，
敢「負責」公開印在會訊上「白紙黑字」的譴責案。
作者︰test
發表時間︰2011/4/25 上午 02:27:19
判決文是「聖旨」嗎？
判決文「百分百」正確嗎？
法官不能被「批判檢視」嗎？
難道法官要「告網友」嗎？
法官認「事」用「法」合乎「常情常理」嗎？
你T91一直在談的聶台璋校長，
就是沒有通知被搜查老師到場，啊！
啊！就是沒有通知被搜查老師到場！
網友當然採信臺中市教師會，
敢「負責」公開印在會訊上「白紙黑字」的譴責案。
作者︰test
發表時間︰2011/4/25 上午 02:40:04
民主法治社會.
所有爭端,該服從法院之判決.
這是基本素養!
豈有以沒公權力之單位所發之文稿為憑據之理!
判決文具有法律效力及公信力.
教師會所發之文稿,不能相提並論!
倘若教師會發分文稿教師加薪百分之二百!?
會有其法律效力嗎!?
具公信力嗎!?
作者︰test
發表時間︰2011/4/25 上午 08:47:36
一個有公權力的聶台璋校長，
對自己「有」、「沒有」通知被搜查老師到場？
不敢面對網友的質疑，迴避閃躲，
你聶台璋校長不說清楚，不講明白，也沒有舉證，
網友自然會相信臺中市教師會的譴責案。
一個「不依法行政」的聶台璋校長，
一個沒有公信力的校長？還敢談公權力？
作者︰test
發表時間︰2011/4/30 下午 01:19:50
別怕煩，更別姑息養奸！
對付不公不義的校園迫害，要蒐證....
除了走行政程序外，並提起民、刑事訴訟，才能保障自身權益，也讓亂搞的加害人，得到懲罰。
陳老師加油!
其他受迫害的老師们 也要加油！
作者︰test
發表時間︰2011/5/2 上午 10:11:43
結構性思考校長遴選
2011-4-26 22:43 作者：羅德水
18 又到了一年一度的中小學校長遴選時程，這段時間，不僅校長異動學校之教師高度關注，各縣市教師會更將此議題視為重要工作，每每投入許多資源參與。然而，儘管各縣市教師會積極協助各出缺學校，自民國88年2月5《國民教育法》修正迄今，各縣市國中小校長遴選狀況，卻只能以每下愈況形容。
要言之，備受各界批判的「候用校長不足」、「教師參與不足」、「遴選委員會淪為背書單位」、「遴選喪失為校舉才之基本精神」等缺失，不曾因為教師的關心或教師組織的參與而有根本改善，就法制面而言，近年來無論是立法院的修法，乃至各縣市訂定之校長遴選自治條例，甚且大有倒退修法之虞。
修法倒退嚕 門檻不升反降
舉其大者：立法院修正《國民教育法》第9條，進一步放寬小縣市國中小校長，得不受連任任期2分之1以上之限制即可參與遴選；新竹市政府一方面將原《新竹市國中小校長遴選要點》位階提升為《新竹市國中小校長遴選自治條例》，一方面卻又將校長遴選通過門檻從原定之3分之2降低為2分之1，並改變原先開放外縣市候用校長參加該市遴選的進步作法。
相較於前揭倒退修法，在台北市教師會的遊說下，台北市議會雖曾於
好校長難找 不適任難淘汰
國中小校長遴選實施迄今已屆12年，表面上，參與校長遴選雖係教師組織法定任務，教師組織不外希望藉由參與建立公平、專業的遴選機制，俾使各出缺學校遴選出優秀的候用校長人選，並落實不適任校長回任教師之規定，但就實際運作狀況觀察，教師組織的參與不但難以為各校找到是適任的候用校長，甚至連淘汰不適任校長都力有未逮。
在重重限制下，教師組織充其量只能代替各出缺學校表達意見，只能協助遴選委員會在有限的候用校長中進行排序，最終遴選結果仍然不脫主管機關意志，質言之，就算教師組織竭力為各會員學校奔走，也無法盡如各出缺學校期待，每一次遴選作業，總有大半學校無法如其所願，以此觀之，教師組織參與的校長遴選，反而比較像是在為這樣的遴選機制背書，確實必須通盤檢討。
遴選並無落實校園民主
然則，面對這樣行禮如儀的遴選機制，何以出缺學校教師仍然寄予厚望？學校教師固然對校長一職有所期待，縣市教師會未能告知實際情況，或許亦加深了教師的期待。之所以這樣說，並非主張教師組織不必再參與校長遴選，要凸顯的是，依目前法制與實際遴選過程，期待透過校長遴選制度為校舉才已是奢望，遑論意圖藉此深化校園民主。職是，我們提出建議如下。
其一，教師組織除了協助各出缺學校外，亦應將校長遴選之限制充分告知會員學校，並透過修法健全遴選法制，將「增加候用校長」、「增加教師參與」、「勿使遴選委員會淪為背書單位」等作為遊說重點，俾從根本落實校長遴選機制。
其二，學校教師尤應體認，校園民主之落實，取決的是教師平日對校務的關心與參與，而非4年一次的校長遴選，教師如果期待透過校長遴選提升校園民主，反而更應積極參與校務會議在內的各種委員會，並踴躍提出專業意見，才是落實教師專業、建構校園民主的根本之道。
作者︰test
發表時間︰2011/5/2 上午 10:38:06
疑惑？真的好疑惑？
1.為何學校內教務主任與教學組長會有涉及「妨害電腦使用罪」？
2.尋找電子檔案怎會去箱子裡找？
怎麼不找當事人？怎麼不是找資訊組長回復？
3.到底有無找到遺失檔案？
4.疑惑？疑惑？真疑惑？
5.老師和校長好像很不對等喔？擔任行政的老師們要小心喔！
不，需使用電腦的所有老師都要小心被告「防害電腦使用罪」喔！
尤其是某些校長的學校？
作者︰test
發表時間︰2011/5/2 下午 12:58:16
不適任的老師、校長 議員：揪出來 |
2011/04/15 |
【聯合報╱記者游文寶／桃園報導】 桃園縣不適任老師及校長，昨天成為議員質詢焦點，包括劉茂群、黃婉如等人都要求把不適任的老師及校長揪出來。 劉茂群指出，龍潭鄉某國小有老師對學生施壓，甚至恐嚇學生「我告死你、我打死你」情緒性字眼，他希望教育局處理，「既然不適任，就不應再讓這些教師或校長做下去」。同時要教導學生如何自保的標準作業程序（SOP），儘快公布這項自救訊息，代局長吳林輝同意，在3天內，教育局網站就會公布這些內容。 詹江村也揭發某私立高中一名老師，以打胸膛等方式處罰學生，他秀出學生以手機偷拍影片，隱約聽到「碰」的一聲，他說，這名老師只因學生未交作業，臉頰就被捏得瘀青。吳林輝說，教育部規定不能體罰，任何老師只要有體罰行為，就要接受處分。 黃婉如指出，大溪地區有校長霸凌老師，讓老師都快崩潰，她要求把不適任校長揪出來，為長期被霸凌的老師作心理輔導。 張肇良也說，龍潭鄉某國小，學生人數原本有300人，現在只剩下100人，原因就是有不適任老師，這名老師行為乖張，家長受不了，紛紛將孩子轉學，他要求教育局儘速處理，讓不適任老師趕快退休。吳林輝說，已將這名老師調整職務，以行政工作為主，並隨時追蹤列管 |
作者︰test
發表時間︰2011/5/3 下午 08:40:10
1.學校電子檔有那麼重要嗎?
李、廖二師是獨撐學校大局的重要人物嗎？
別的老師都沒有那些電子資料？
資訊組長都不能復原嗎？
公務電子檔有秘密嗎？
SO，合理解釋是不是：「校長」在修理「老師」？
2.學校電子檔遺失怎不找李、廖拿？ 怎不找資訊組長協助恢復？
電子檔怎會藏在物品裡？校長需親自率隊去李、廖老師暫放物品處「尋找」？
SO，這合理解釋是不是：「校長」故意找藉口要去「翻閱」私物？
作者︰test 【媒體報導】不適任教師未處理？桃教師會陳情 ================================================================================= ●中國時報 不適任教師未處理？桃教師會陳情 ●自由時報 100.5.5(四) 自由時報A14版
發表時間︰2011/5/7 下午 10:37:45
<DIV style="WIDTH: 1280px; OVERFLOW: auto">
2011-05-05 中國時報
【甘嘉雯、楊宗灝／桃園報導】
桃園縣教師會及教育產業工會代表多人，四日到縣府教育局提報部分學校為隱匿不適任教師，疑似以「自聘」轉為「委聘」，由該校自行辦理教師甄選工作，要求教育局應盡速啟動不適任教師或輔導諮詢相關流程。
針對教師會抨擊新明國小總務主任吳銳昱人事案，校長張榮源說，目前全案並無定論，教師會一再窮追猛打，不但影響吳老師上課情緒，對學校也有負面影響。
桃園縣教師會理事長羅焜榮與桃園縣教育產業工會理事長彭如玉表示，新明國小總務主任吳銳昱日前因忙於公務缺課事件，學校未將他調離職務，甚至校長還企圖想保全他的主任資格，並於下學期改任「輔導主任」，結果遭全校六十位導師中五十八位連署反對，才打消公告。
彭如玉表示，學校只給吳銳昱一小過處分，獎懲抵銷幾乎是毫無作用。因此，為維護學生受教權，兩會正式向教育局舉發新明國小不適任教師，要求已經兩年未召開的「不適任教師審議小組」及「不適任教師輔導諮詢小組」，應盡速啟動。
縣府教育局主祕郭工賓表示，教育局會進行了解與調查，若屬實則一定會處理。
=============================================================================
桃園縣教師會理事長羅焜榮、桃園縣教育產業工會理事長彭如玉4日聯手指出，桃園縣不適任教師處理機制2年沒有召開，放任學校將不適任教師介聘到別的學校。對此縣府教育局主秘郭工賓強調，若查證屬實，將會主動提報、啟動調查。
作者︰test
發表時間︰2011/5/8 下午 09:01:52
011-5-05 23:48 作者：宋竑廣
http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-106881
【特約記者宋竑廣採訪報導】去年10月，屏東縣教師會與全國教師會指控屏東縣萬新國中，以充滿行政濫權的手法資遣該校老師陳冠州，後來，陳冠州向屏東縣教師申訴評議會申訴，卻遲未開會審理，還拖過法定時間。經本報報導後，近日陳冠州獲得消息，他的案子預定在5月27日審議。
一般學校解聘、資遣老師的程序為，在學校教師評審委員會（簡稱教評會）決議通過後，案件會送往縣市政府所屬不適任教師審議小組，通過後，當事人如有不服，可向縣市政府教育局教師申訴評議會（簡稱申評會）申訴，如果被駁回，再向上層機關申訴，在省為省申評會，在直轄市則為教育部申評會。每次會議，如果教師會有代表出席，通常會協助處理。
陳冠州表示，全教會諮詢輔導處主任李培裕接手他的案子，未來案件即便在縣申評會遭駁回，待送到省申評會時，全教會代表也應會處理。過去曾爭議一時的北市中山國中蕭曉玲解聘案，當時的台北市教師會總幹事，也是台北市教育局教師申訴評議會委員之一的羅德水，因質疑蕭案疑點重重，有諸多違反程序正義之處，他任期內超過一年多，蕭案都未遭駁回。
不過，蕭曉玲也表示，在審議小組，與羅德水之後的下一屆教育局申評會，剛好都有台北市教師會的徐源凱擔任委員，徐源凱先在審議小組裡說尊重學校判斷，通過她的解聘案，被批評之後，在教育局申評會迴避投票。
教師代表不斷受限
另方面，羅德水卸任後，北市教育局申評會的教師會代表人數便減少了。據教師申訴評議委員會組織及評議準則第五條規定，申評會委員由機關首長遴選出任，換言之，當時北市教育局長吳清基改變了次屆教育局申評會委員的組成。
不願具名的師權人士指出，教師會代表人數掌握在機關首長手裡，有時教師會在處理爭議案件時，難免投鼠忌器。以即將審議陳冠州案的屏東縣申評會為例，教師會代表人數從早期的5位，減少為去年的兩位，這次審陳冠州案時，只剩下一位。
各級審理教師人事議案的單位中，委員組成隨著爭議案件變動的狀況，還有其他例子。2008年高雄縣新甲國小黃師爭議解聘案，中午12點該校教評會決議不通過後，下午2點多校長呂高田召開校務會議，自行宣佈先前選舉的教評會委員無效，強勢通過修改該校教評會設置要點，教師代表減少2人。
儘管呂高田此舉後來遭糾正，但根據規定，學校教評會委員總額及委員選（推）舉方式，由校務會議議決。
由此可知，位居學校最高決策單位、關係校長權力的校務會議，也是解聘及資遣權力結構的一環。
成員組成至關重要
然而，校務會議的成員為何，是代表制或全體參加，一直爭議不斷。早在2006年，蕭曉玲和同校其他教師就為此和當時的校長曾美蕙槓上。2010年，台北市教師會總幹事彭利源對媒體表示，校務會議僅由教師代表參與，形同黑箱作業。
隨著爭議的教師解聘、資遣案，看最早做出決定的校教評會，與之後的各級申評會，可知成員組成機制至為關鍵。師權人士憂心：「像教評會、申評會這些裁決機關，若由爭議的一方、機關首長決定其成員，我們無法期待爭議處理會公正公平，沒有黑手伸進來。」
教師工會議題正熱的此刻，這一連串攸關教師權益的制度將如何發展，不只是各大教師討論區少不了的話題，更值得關心教育的大眾密切注意。
作者︰test
發表時間︰2011/5/8 下午 09:05:36
不適任教師未處理？桃教師會陳情！
若有不適任校長未處理？請教師會、教師公會也一定要大大陳情！因為受害者更多更深更遠哪！！！
作者︰test
發表時間︰2011/5/11 下午 12:06:26
[新聞] 台灣立報 首長掌控申訴機制 教師難翻身
教師會代表不斷受限
另一方面，羅德水卸任後，北市教育局申評會的教師會代表人數便減少了。據教師申訴評議委員會組織及評議準則第五條規定，申評會委員由機關首長遴選出任，換言之，當時北市教育局長吳清基改變了次屆教育局申評會委員的組成。
不願具名的師權人士指出，由於教師會代表人數掌握在機關首長的手裡，有時教師會在處理時爭議案件時，會顯得投鼠忌器。以即將審議陳冠州案的屏東縣申評會為例，教師會代表人數，從早期的五位，到去年減少為兩位，再到這一次審陳冠州案時，更只剩下一位。
真的教師很難得到公平正義對待 即使沒錯也難翻身
作者︰test
發表時間︰2011/5/17 下午 02:06:00
2011年05月08日 【聯合報】校警作證，看過他和女生在車上親熱「車還在搖晃」，法官判他七年六個月、刑前強制治療三年。
但是校警後來也遭校長解聘，因為輕艇隊教練幫校長將其校外的姪女報名該校輕艇隊，等到被舉發時又幫其校長辯解說其姪女參加該校輕艇隊，是因為「名字誤植」，讓檢察官對「夢醒時分」的校長做出「不起訴處分」，各位判官，這教練功勞大不大，所以該校警最後也被校長以許多罪名做掉，正義的代價是什麼???????別校的學生「名字會誤植到大漢」，這種功力是做夢都夢不到的，檢察官也相信，真是佩服。還有當校長的好處就是，妳們家人喜歡什麼，學校有就自己拿，抓到了是「誤植，誤拿，誤偷」，這就是杏壇芬芳?????????????
當校長真的很佔優勢，有權有勢連法院都很尊重他相信他，即使是謊言也被採信，老師真的好無奈，聶校長搜查李廖老師私人物品事件，以不起訴、無罪的判決書，也是如此發生的嗎？
作者︰test
發表時間︰2011/5/20 下午 12:38:16
| <DIV style="WIDTH: 1280px; OVERFLOW: auto"> 隱匿校園性侵、性霸凌 將罰鍰免職 · 近年校園性侵害、性霸凌案頻傳，為促使學校人員確實向政府通報相關案件，立法院教育委員會昨天初審通過《性別平等教育法》修正案，學校人員只要未於廿四小時內通報疑似校園性侵、性霸凌事件，首次處三萬至十五萬元罰鍰；若再度發生類似情事，未依法通報或隱匿案情的學校人員，將遭解聘或免職。 為追究未確實通報性侵害、性霸凌案之學校人員的法律責任，立委提案修改《性別平等教育法》。立院教委會昨日完成初審，此案若無意外，近期內將送院會完成二、三讀。 本次修法也就「學校人員」明確定義為「學校校長、教師、職員或工友」，只要知悉校內發生「疑似」校園性侵、性霸凌、性騷擾事件，應於廿四小時內向學校及主管機關通報。再犯及偽造、變造、湮滅或隱匿他人所犯校園性騷擾、性霸凌事件證據者，將遭解聘或免職。 另外，本次修法新增「性霸凌」定義，指透過語言、肢體或其他暴力，對他人之性或性別特徵、性別氣質、性傾向、性別認同進行貶抑、攻擊或威脅行為且非屬性騷擾者。委員會最後還通過一項附帶決議，要求各級學校不得以學生之髮式、服裝因不符合性別之刻板印象而加以處罰。 |
作者︰test
發表時間︰2011/6/3 下午 11:24:17
溫故而知新，看看舊案。
|
Copyright 1998-2005 Yuzi.Net Powered by BBSxp 5.16/Licence © 1998-2005 Script Execution Time:15ms |