作者︰test
發表時間︰2011/3/15 下午 01:47:24

<DIV id=yiv322926936container><DIV id=yiv322926936content><DIV id=yiv322926936mainColumn><DIV><DIV><DIV>

桃園縣政府的傲慢，不是桃園縣教師會見識過，桃園縣大堀溪文化協會的夥伴們利用了公共電視的公民記者平台，以影像與文字紀錄了這些公僕的嘴臉，在此轉寄給各位，讓我們共同關心。
=================================================
冷峻的衙門 傲慢的公僕－生態浩劫下的魚兒冤情難昭雪

資料來源：公視公民新聞(點選上排藍字，可連結觀看影像)

10 十月, 2010 22:33
冷峻的衙門 傲慢的公僕－生態浩劫下的魚兒冤情難昭雪
由 大堀溪小兵 發表於 [ 生態環保 ]

10月8日下午3點，大堀溪文化協會三位常務理事和熱心會員阿文共四位，前往桃園縣政府環保局要和事先透過局長室專線楊小姐聯繫好的環保局長見面，為930大堀溪生態浩劫（http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=66378）下的魚兒冤魂請命。

我們以一顆誠懇的心，懷抱著憧憬和期待，也準備了豐富的簡報資料，希望吳縣長任命的環保局陳世偉局長能傾聽在地第一線河川守護員的心聲。

豈料………以下新聞畫面沒有了，但是，請耐心的看文字搞，看看我們在桃園縣環保局面對顢頇、傲慢的官員的待遇：

到了環保局，我先到秘書室想請教聯繫的楊小姐，看看今天約好簡報的會議室在哪裡，豈料，迎接我的是發布 10月4日 環保局有爭議新聞稿（見文後附錄和我們的質疑）的湯學新專員以及稽查科長陳永信。一見面湯專員就先要求我們今天的會談不可以對外發佈相關資料。身為公民記者的大堀溪小兵理事長當然據理力爭，小兵說有共識共同發表，沒共識的各自表述，沒得到同意，湯專員後來直接說：做不到的話，就取消這場會談。

然後旁邊一位大部分時候雙手交叉在胸前的，看起來像白面書生的先生說話了，他說新聞稿是他指示發布的，接著質疑我們在桃園新聞網（http://tnews.cc/03/newscon1.asp?number=98233）相關議題回應上的一些所謂專業不專業的問題，原來他就是陳局長。大堀溪小兵此時想到還在中堂等待的三位夥伴，向局長表示是否可以先請他們進來？

局長說：沒有說他們可以來呀
小兵：有啊，是秘書室楊小姐特地問我們會有幾個人來，我說有四、五人啊！
局長：名單呢？
小兵：這需要名單嗎？
局長：怎麼沒有名單？昨天中油公司來拜訪，他們就提出名單來啊！
小兵：那現在寫可以嗎？
局長不置可否後說：可以談，你一個人到我的局長室來談
小兵：是不是應該到會議室談，因為我們有準備簡報
局長：會議室做簡報？我怎麼不知道有簡報？（此時湯專員表示有，怪的是專員知道，該知道的局長卻不知道，秘書小姐是怎麼傳達的呢？還是專員才是真正的局長？）
小兵：有啊，我為此再打電話向楊小姐請求，當時楊小姐還特地查了會議室使用表，說沒問題的啊！
局長：簡報播給科長看就可以了
小兵：我們正是因為在兩年來的巡守經驗裡發現稽查科有許多問題，要來反映給局長，怎麼叫我們播給他們看？
小兵看局長沒有意思要傾聽我們的意見，
只好說：這是已經聯繫好要在有簡報設備開的會議，如果只能一個人談不能讓我們的夥伴進來，我們不談，如果對談後不能對本次會談發表相關資訊，我們也沒必要談。

此時局長和眾官員都不表示意見，小兵也沒有必要久留的離開了。
就這樣，四個小市民千里迢迢的在事先約好的會面裡，來到堂堂桃園縣政府的環保局，沒有一口水喝，顯然還被當成有敵意的對待，那些在 9月30日 清晨因不明廢液枉死的大堀溪魚兒，就更別談有什麼權益了！
領教了環保局長的傲慢與無禮後，回程我們在猜測，接下來向去年縣長選舉選前和我們簽訂「還我有魚的溪流運動」，保證「任內會致力於讓桃園溪流有魚，甚至有溪哥」的吳志揚縣長信箱反映，會是什麼樣的結局？

閱聽的觀眾朋友們也可以先做個預測，吳縣長主政下的桃園縣環保局能不能找到元兇，以告慰930大堀溪生態浩劫下的魚兒冤魂。

（事件全程有客家電視台的一位關心大堀溪生態號浩劫案的記者在場見證）

我們的聲明

一、這是一場事先約定好的人民與局長的互動會議，有四、五個人會參與，也有要做簡報給局長瞭解，這是和局長室專線楊小姐確認的，為什麼環保局長不知情？湯專員卻知道？這個行政系統有嚴重的錯亂。

二、局長不知道有四、五個人要來？局長不知道這是有簡報的會議？這是我們老百姓的錯嗎？如果是，我們可以摸摸鼻子走人：既然不是，當局長的怎麼可以拒絕我們的夥伴進入？吳志揚縣長任命出這樣顢頇的公僕？把我們的夥伴當毒蛇猛獸？

三、這個見面會議是聯繫好要做簡報給環保局長聽的，當局長的不知道有簡報已經很離譜，竟然還輕率的表示「簡報給稽查科長看就好了」。等到我們反映「正是因為在兩年來的巡守經驗裡發現稽查科有許多問題，要來反映給局長，怎麼還叫我們播給他看，局長卻不看？」後，當局長的竟然連想看的意願都沒有？是怕看到家醜？還是急著包庇部屬？這是什麼公僕？什麼主管呢？桃園縣的環保生態在這種官員的領導下會有什麼未來可期待呢？

四、桃園縣政府環保局搞戒嚴嗎？公開的談論不敢負責？為什麼不能採訪？

五、我們認為桃園縣環保局的運作有嚴重的缺失，職司稽查的單位也有很多的失職（證據在我們的簡報裡），我們在此呼籲帶領200萬縣民的吳縣長應該立即派員調查本案件，嚴厲懲處怠慢人民的失職官員；並且接受我們到縣長室做簡報，因為你派任的環保局陳世偉局長傲慢到不願傾聽我們老百姓的心聲。

公民新聞記者大堀溪小兵在觀音的報導

附錄
以下為環保局新聞稿全文

大堀溪死魚事件縣府相關單位依權責處理

觀音鄉大堀溪魚群死亡事件，桃園縣政府環保局稽查科於 9月30日 下午2點30分據報前往現場勘查。經查訪大堀溪文化協會及河川巡守隊隊長林錦堂，26日清晨即發現有小魚浮屍，30日則大小魚隻全數暴斃。

經現場以試劑檢測，並無氰化物及銅、鋅、鎳等重金屬反應，現場ｐＨ值6.7、水溫29度、溶氧量6.7mg/L，河川透視度良好。稽查科人員在大堀溪2號 橋河水採樣後送本局檢驗科檢測。並依權責，將魚屍2條和河水2瓶，送本縣動物防疫所分析檢測；通知水務處河川科於當天進行魚屍清除。

10月1日水務處持續進行魚屍清除作業。本局至魚群死亡之上游河段上富橋發現有釣客垂釣，釣客表示該橋段並無死魚。 由相關資訊顯示，此次大堀溪魚群死亡事件，應係不肖業者偷排廢液所導致。但亦不排除是最近農田進行農藥噴灑，在清洗農藥噴桶所造成之可能性。

至 於部分當地民眾質疑，污染致魚群死亡事件附近，有一家從事鐵桶及塑膠桶回收場之業者可能造成污染。唯稽查人員並未發現當時有清洗桶子情事，而業者表示只是洗桶子外表灰塵，桶內並無廢液。但業者回收之鐵桶和塑膠桶，並無標示廢棄物中文名稱，環保局乃依違反事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準告發並限期改 善。


新聞發佈：桃園縣政府環保局稽查科長陳永信0933248665
新聞連繫：環保局專員湯學新0921250524

我們的回應
第一，說「應係不肖業者偷排廢液所導致」，這是廢話，但是說「不排除是最近農田進行農藥噴灑，在清洗農藥噴桶所造成之可能性」的研判就很不專業，現在第二期稻作已經結穗，噴灑農藥的可能性低，再說，現在大堀溪沿線的農地幾乎都休耕了，要使用大量農藥來瞬間毒死整條溪的魚，這是機率極低的事（何況農藥也不便宜），如此把責任推向農藥的危害，已經是很錯誤的方向誤導

再者是有關洗桶業者處理的說法就更離譜，新聞稿中說「稽查人員並未有發現洗桶子情事」。稽查人員稽查時間是在30日下午，魚群死亡是29日夜間到30日清晨，強酸導致魚兒死亡是瞬間的事情，現在前後時差逾12小時，業者這樣的說法，稽查人員也能接受？只以「鐵桶和塑膠桶，並無標示廢棄物中文名稱」，做「依違反事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準告發並限期改善」的處分交代，實在太草率。如果這是可能的嫌疑犯，應該是先嚴密的調查業者週邊環境狀況，例如該業者排放口以下的河段底泥；或先查封業者現場，以免業者湮滅證據才對，如今的說法，簡直是在先為業者洗罪嫌。

有這樣的環保公務人員，難怪業者們可以有恃無恐，也難怪在地的環保團體做起來是那麼無力！
　

Copyright 1998-2005 Yuzi.Net Powered by BBSxp 5.16/Licence © 1998-2005 Script Execution Time:0ms