行政說    國中  配課是應該的

                         每個老師  配4節課   (不必先詢問教師意願或依教師第二專長)    都是合理的

                         數理科  就該配電腦          

                        導師  就該配      綜合   輔導        鄉土教材

                        文科就該配   公民   有些理科導師也配公民

                        因為九年一貫  所以  自然老師  就該   統包   生物  理化  地科...包含電腦

                       請問   有法規規定    教師配課      國中應專業專科教學嗎?   以不跨科  不跨年級為大原則嗎??

                        桃園縣  怎麼這麼離譜??                  

回想當初我選擇要走上老師這條路時，還不知道超鐘點和輔導課有額外收入(當然有付出有收穫, 這是天經地義的)這些事情！我想大多數的老師應該也一樣。

當老師的我，雖然薪資可能沒有業界的豐潤，但也沒有業界薪資可能起起伏伏的風險和可能面臨中年失業的危機，就是能擁有一個安定的工作和穩定的生活，每次遇到同學時，有些過得好的同學會笑我傻；當然有些過得不好的同學也會羨慕我，但我總是會笑著回答"自己的選擇，怨不了誰，當時在選擇職業時，沒有任何人把刀子架在我的脖子上，而左右我的選擇"，既然選擇了，就得愛自己的選擇。

我知道我的薪資有限，所以我選擇過簡樸的生活，食衣住行樣樣都省，因為我知道我沒有多餘的錢可以揮霍，我懂”由儉入奢易、由奢返簡難”的道理，我不會把自己的胃口養大，所以即使沒有輔導課也沒有超鐘點，也能累積儲蓄。

教師的薪資制度，本來就是透明的，薪級是由學歷和年資來決定(用努力和歲月換來的)，只要薪級相同的教師薪水是分毫不差，唯一的差別只有在超鐘點費和輔導課費，輔導課費是在下班時間爭議較小，但是超鐘點費確是在上班40個小時內，有人可以兼職，有人就不行。

在目前高中普遍存在的現象，依現行制度，兼課每週最高可到六節，每月可多約一萬元的收入，論語季氏：「有國有家者，不患寡而患不均；不患貧而患不安。」在一所學校裡，真的要造成薪資差距，形成教師之間的矛盾嗎？

國中解決超鐘點的方法就是配課了，近年來，把非學科的零星的課程配給學科教師，自認為完美的處理，根本是沒有將心比心的結果，導致現在師資結構完全偏向學科(必須有學科教師退休才能改變，請問多少年後才能解決？)，配課之後有的老師持續上學科拼升學；有的老師很盡力的備課，但畢竟就不是專業，搞得人仰馬翻，而且甚至就只為那那一節配課，若真的不需要專業，中學教師就大可不必採分科登記，連分科教材教法都不同，但為什麼要搞到老師和學生雙輸呢？今年起怎麼能因應12年國教要推動的國中教學正常化教學，教育部正在擬訂「加強輔導國中小學教學正常化實施要點」草案，將從一百學年度起實施，想要配課上學科的老師，可能要有所警覺(修訂校長成績考核辦法，增列未依課程綱要規定排課或未督導教師依規定授課者，該校校長年度考績不得列為甲等之規定，以加重校長落實教學正常化之責任)，請問最後是犧牲你還是犧牲校長？

真的沒有一併其他的解決方法嗎？ 所以我提出基本鐘點彈性制度：

1.取消超鐘點的制度，每個老師都有一個授課時數的護照可登錄(依照教師授課基本時，每學期可正負3節[精確的數字可再斟酌]，本學年欠的，下學年還，但同一學校的同科教師有人正有人負，正負總和>=0，完全沒有佔政府的便宜，只是教師間的互助行為，請人事室認證，政府支持，退休再結清)，把整個時間軸拉長，不侷限於一個學年。

2.各科有時數足夠聘代理教師，就聘代理教師。

3.如果若有多餘的時數，可聘兼課人員，支付鐘點費(請近年來退休的老師協助)。4.考慮跨校合聘教師(所有學校都是桃園縣的學校，應該是大家都好才是好)，用桃園縣是一個大的國中概念

給桃園縣一個專業的教學環境，讓專業的發揮專業

我不是只會批評，我也會提供意見

提供個人一點淺見，懇請大家指教，我相信方法是人想出來的