《工會法》的修法一度有「勞委會…完成勞動三法修正草案，明訂軍公教機構…具勞工身份的人員可組工會，但不得罷工。」（2006/06/01聯合報），這對原遭到限制所謂「軍火工業」的勞工是個好消息，也應可接受「不得罷工」的妥協。但旋即有「只限制現役軍人和國防事業員工組織工會」（2006/07/11蘋果日報，2006/07/19聯合報）的突變。《工會法》又回到戒嚴的思維，讓人不懂得是：工會與軍人何干，何以要畫蛇添足？同時「國防事業」與現行所謂的「軍火工業」是一個空洞的用詞，給某些機關無限上綱作解讀，有所不妥。

　　「凡勞工得組工會」應是普世價值，有絕對的正當性；而軍人…等不具勞工身份者自然不能適用，而無須作排除的贅述。《工會法》第四條修改應為「凡勞工得依本法組工會」，以簡潔、完整的方式呈現普世價值。報導中說明教師組工會問題已與《工會法》脫鉤，改在《教師法》中作規範，這是合理與聰明的作法，也說明《工會法》無需為軍人能否組工會增加贅字。

　　軍火工業屬製造業而非戰備任務，限制其組工會是一項無理且無必要的限制，不符企業精神與民主國家的潮流趨向。綜觀各國並無這樣的限制，但無礙其軍火工業的蓬勃發展；又如我國漢翔公司製造戰機但亦有工會，無礙其對IDF後勤支持與擔任漢光演習的靶勤任務。

　　大法官第373號解釋：「團結權、協商權、爭議權是勞動者最基本的人權」，團結權是憲法保障的結社基本人權，也因此才有協商權。協商權為一項中性機制，資方可藉此機制推動所期待的變革。勞委會原先賦團結權與協商權的規劃，公平合理，明顯利多弊少應予支持。

　　工會可以是勞資和諧的媒介，善用之可促成企業內部協商與制衡，促使制度的合理而增加員工的認同、向心與效率，有利產業發展。也因此機制，避免因企業內部的紛爭讓社會付出成本。

　　「凡勞工得組工會」應是普世價值，有絕對的正當性；《工會法》第四條修改為「凡勞工得依本法組工會」，期能及早實現。